ях, що створює у потерпілої свідомість можливості реального негайного застосування до неї або іншим особам насильства здатного заподіяти смерть або тяжка шкода здоров'ю. Наприклад: Визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду: за вироком Жовтневого районного суду м. Калінінграда від 17 грудня 1998 Ларін засуджений за п. "в" ч. 2 ст. 131 КК РФ і за п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 132 КК РФ. Він визнаний винним у скоєнні згвалтування і насильницьких дій сексуального характеру. У ніч на 23 червня 1998 Ларін в стані алкогольного сп'яніння в покинутому саду напав на П., побив її і, погрожуючи вбивством, згвалтував, після чого, утримуючи потерпілу на землі і знову погрожуючи розправою, вчинив з нею насильницькі дії сексуального характеру. Судова колегія у кримінальних справах Калінінградського обласного суду вирок змінила і виключила засудження Ларіна за п. "а" ч. 2 ст. 132 КК РФ. Президія Калінінградського обласного суду протест прокурора області про скасування ухвали та направлення справи на новий касаційний розгляд залишив без задоволення. Заступник Генерального прокурора РФ в аналогічному протесті вказав, що касаційна інстанція необгрунтовано виключила з обвинувачення Ларіна п. "а" ч. 2 ст. 132 КК РФ, мотивувавши своє рішення тим, що насильницькі дії сексуального характеру він зробив відразу після згвалтування П. і ці дії охоплювалися єдиним умислом на задоволення статевої пристрасті. Таке обгрунтування, на думку прокурора, суперечить положенням ст. 16 і п. "А" ч. 2 ст. 132 КК РФ. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 26 жовтня 1999 протест задовольнила, визначення і постанову обласного суду скасувала, а справу направила на новий касаційний розгляд, вказавши таке. Пунктом "а" ч. 2 ст. 132 КК РФ передбачена кримінальна відповідальність за насильницькі дії сексуального характеру, вчинені неодноразово або особою, яка раніше вчинила згвалтування. Районний суд дії Ларіна кваліфіро-
вал за п. "а" ч. 2 ст. 132 КК РФ. Суд другої інстанції визнав правильними висновки цього суду про те, що Ларін здійснив два злочини в відношенні П. - згвалтування, а потім насильницькі дії сексуального характеру. Однак, виключивши всупереч цьому з обвинувачення Ларіна п. "А" ч. 2 ст. 132 КК РФ, касаційна колегія не вказала, який же закон порушив районний суд при правовій оцінці дій винного.
Загроза зброєю або предметами, що можуть бути використаними в якості зброї, завжди повинна розцінювати як загроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю. Відповідальність за ч.2 ст. 131 КК за ознакою застосування погрози вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю настає тоді, коли вона стала засобом подолання опору-
Суб'єктивна сторона згвалтування
Лист
11
тівленія потерпілої при згвалтуванні. У цих випадках додаткової кваліфікації за ст. 119 КК не потрібно. У разі погрози вбивством або заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю, вираженої після згвалтування, наприклад з тим, щоб потерпіла нікому не повідомляла про трапилося, дії винного за відсутності кваліфікуючих обставин підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 131 КК, а також додатково за ст. 119 КК за сукупністю, якщо були підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Особлива жорстокість по відношенню до потерпілої або іншим особам - новий ознака, включений до числа обставин, кваліфікуючих згвалтування. Під особливою жорстокістю слід розуміти знущання і знущання над потерпілої, катування її в процесі згвалтування, а також заподіяння їй тілесних ушкоджень з садистських спонукань. Особлива жорстокість щодо інших осіб може виразитися, наприклад, у згвалтуванні жінки на очах її дітей, дружини в присутності чоловіка. Заподіяння особливою болю і страждань самої потерпілої чи іншим особам має усвідомлюватися винним. При цьому він може бажати заподіяння мук і страждань жертві або свідомо допускати, що потерпіла або інші особи зазнають особливо сильні фізичні або моральні страждання і потрясіння.
Зараження потерпілої венеричним захворюванням. В даний час є багато венеричних захворювань, які передаються статевим шляхом, найбільш поширеними з яких є сифіліс, гонорея, м'який шанкр, пахової лімфогранулематоз. p> Для визначення наявності цього кваліфікуючої ознаки потрібне проведення судово-медичної експертизи, яка повинна визначити характер захворювання і час його виникнення. Необхідно також встановити наявність причинного зв'язку між фактом згвалтування і виникненням венеричного захворювання у потерпілої. З суб'єктивної сторони потрібно, щоб винний знав про наявність у нього венеричного захворювання і бажав заразити потерпілу або свідомо допускав таку можливість. Такий висновок можна зробити з того, що в цій частини законодавець не вказав на можливість необережної форми вини.
Згвалтування...
