завідомо неповнолітньої. Неповнолітньої визнається особа жіночої статі, не досягла 18-ти річного віку. При цьому В«завідомоВ» означає, що гвалтівник або знає, що потерпіла неповнолітня, або усвідомлює, що вона не досягла 18-ти років. Винний за зовнішнім виглядом потерпілої, з її слів, з інших обставин (шкільна форма і т.д.) може усвідомлювати, що здійснює згвалтування неповнолітньої. У випадках, коли суб'єкт не усвідомлював, що потерпіла неповнолітня, але обставинам справи міг передбачити, що її вік менше 18 років, викинь такій особі згвалтування неповнолітньої не можна, оскільки неповноліття потерпілої є конструк-
Суб'єктивна сторона згвалтування
Лист
12
тивним ознакою кваліфікованого складу згвалтування. У умисних злочинах всі конструктивні ознаки повинні усвідомлюватися винним.
Згвалтування, призвело з необережності смерть потерпілої. Смерть може настати в результаті насильства з метою зламати опір потерпілої, але без наміру заподіяти їй смерть (наприклад, при затискування рота, здавлюванні шиї може задихнутися жінка). Наприклад: Думінічскій районним судом Калузької області 26 лютого 2001 Джабар засуджений за ч. 4 ст. 111, п. В«аВ» ч.3 ст. 131 і за п. В«аВ» ч. 3 ст. 132 КК РФ. Він визнаний винним в умисному заподіянні Г. з особливою жорстокістю тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило з необережності смерть потерпілої, а також в її згвалтуванні і вчинення стосовно неї насильницьких дій сексуального характеру неодноразово, з особливою жорстокістю, що призвели по необережності смерть потерпілої. Судова колегія з кримінальних справ Калузького обласного суду вирок щодо Джабарова змінила, виключила вказівку про його засудження за ч.4 ст. 111 КК РФ. Президія Калузького обласного суду протест прокурора Калузької області про скасування касаційної ухвали та направлення справи на новий касаційний розгляд залишив без задоволення. Заступник Генерального прокурора РФ в протесті поставив питання про скасування ухвали судової колегії з кримінальних справах Калузького обласного суду і постанови президії того ж суду та направлення справи на новий касаційний розгляд. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ 28 березня 2002 задовольнила протест, вказавши таке. Виключаючи вказівку про засудження Джабарова за ч.4 ст. 111 КК РФ, судова колегія з кримінальних справ Калузького обласного суду послалася на те, що його дії слід кваліфікувати за п. В«аВ» ч.3 ст.131 і за п. В«АВ» ч. 3 ст. 132 КК РФ, додаткової кваліфікації за ч.4 ст. 111 КК РФ ці дії не вимагають, так як застосування насильства і заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілої, що призвело з необережності смерть, охоплюється диспозицією законів про відповідальність за згвалтування і насильницькі дії сексуального характеру. Визнаючи засудження Джабарова за ч. 4 ст. 111 КК РФ зайвим касаційна інстанція зазначила, що його умисні дії щодо заподіяння зайвим, касаційна інстанція зазначила, що його умисні дії, по заподіянню спричинили необережно її смерть, були безпосередньо пов'язані з вчиненням насильницьких статевих актів та інших насильницьких дій сексуального характеру і знаходяться в прямій причинного зв'язку. Президія обласного суду погодився з таким рішенням. Між тим суд першої інстанції встановив і вказав у вироку, що Джабар ввів руку під піхв е потерпілої після вчинення згвалтування. У той же час суд Не встановив, що дані дії винний вчинив з метою задоволення статевої пристрасті в збоченій формі. Як випливає з висновку судово-медичної експертизи, в результаті згаданих дій потерпілої була заподіяна тяжка шкода здоров'ю, який поряд з іншими ушкодженнями з'явився причиною її
Суб'єктивна сторона згвалтування
Лист
13
смерті. З урахуванням викладеного Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ визначення судової колегії з кримінальних справах Калузького обласного суду і постанову президії того ж суду скасувала, кримінальну справу направила на новий касаційний розгляд.
Смерть потерпілої може бути наслідком самогубства, викликаного стресом у зв'язку з згвалтуванням, смерть може послідувати і за інших обставин, наприклад при спробі врятуватися від гвалтівників. У випадках, коли смерть потерпілої настала від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, нанесених при подоланні її опору, але за відсутності умислу на вбивство, скоєне охоплюється диспозицією ч. 3 ст. 131 КК і кваліфікацією за сукупністю із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю (ст.111 КК) або заподіянням смерті з необережності (Ст. 109 КК) не вимагає. З суб'єктивної сторони вина гвалтівника або гвалтівників по відношенню до смерті потерпілої повинна бути необережною. У випадку, коли винн...
