чити монополію, встановлювану адміністративними або навіть кримінальними методами.
Капіталовкладення. Успіх у реалізації інновацій істотно залежить від капіталовкладень та ефективності їх застосування. p> Динаміка капіталовкладень представлена ​​в таблиці 4.
Таблиця 4. Інвестиції в основний капітал (капіталовкладення - KB) *
Показники
Роки
1997
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
KB (млрд. грн)
12
24
33
37
51
76
93
125
189
KB (% До 1991 Г)
26
32
38
42
55
70
71
85
110
Іноземні KB (млрд. грн)
0,1
1,4
1,4
2,1
2,8
2,7
4,7
4,6
6,7
Джерело # "_Toc274254201">
Висновки
Цілі першої програми структурної перебудови економіки (1-й етап - до 2005 р), що складалися у збільшенні питомої ваги машинобудування і особливо легкої промисловості, не тільки не досягнуті (навіть до 2007 р), а й відбувся відхід від показники 1990 р. У другій програмі мети були розсудливо знижені.
Основна причина невдач бачиться у низькій конкурентоспроможності та слабкому захисті вітчизняного виробника, в різкій диференціації доходів населення (падінні загального попиту домашніх господарств).
Причина слабкої ЗСП - недостатні розміри мит і квот, відсутність їх взаємопов'язаних розрахунків і, як наслідок, значне зростання імпорту окремих товарів. Цей недолік необхідно усунути в першу чергу, так як це легше здійснити і є надія на хороший ефект. Дотації слід надавати в розрахунку не на одиницю виробленої продукції, а на часткове покриття збитків підприємств. Виробництва, що не забезпечують позитивної доданої вартості, варто закривати. Для зменшення невиправданого імпорту потрібно відмовитися від нульової ставки ПДВ для експорту. Від пільг окремим виробникам слід відмовитися повністю, замінивши їх у необхідних випадках дотаціями збитковим підприємствам, яким належить згортання роботи. Або нехай беруть кредити. p> Причина слабкої конкурентоспроможності до кінця не ясна, але, на наш погляд, вона пов'язана з різким ослабленням ролі держави в управлінні економікою і, перш за все, відмовою від планування на рівні економіки в цілому. Державні програми не узгоджені за входів-виходів, погано забезпечені фінансуванням. Вибір пріоритетів НЕ обгрунтовується балансовими розрахунками, що не дозволяє визначати напрямки найбільш ефективного використання ресурсів. Наша позиція: необхідно відродження на основі Мінекономіки оновленого Держплану, який буде балансувати попит і пропозиція не адміністративними, а ринковими методами. Іншими словами, необхідне поєднання плану і ринку. Це дозволить узгодити 300 Державних програм між собою. Підвищення ролі центральних органів управління дозволить також посилити збалансовану захист вітчизняного виробника в галузях, які певною мірою зберегли свій потенціал. Враховуючи, що нормальна монополія (не кримінальна і не адміністративна) НЕ є перешкодою для конкуренції, слід скасувати АМК і інші антимонопольні організації.
Література
1. Структурна перебудова ЕКОНОМІКИ України. Основні напрями та Пріоритети. К., НДІЕ Мінекономіки України, 1994,109 с. p> 2. Врублевський В., Якубовський Н. Структурна перебудова економіки - реальний крок в ринок. "Ділова Україна" від 22 січня 1999
3. Ромашкіна Є. Необхідно переосмислення теорії та практики розвитку країни, її галузей і підприємств. "Голос України" від 19 червня 2009
4. Архангельський Ю.С. Про переконливості (науковості) доказів про СЕЗ. "Фондовий ринок" № 17, 2005, с.9-13. p> 5. Козак І. Що...
