ння, дозволу; те, що вимагає виконання, дозволу В»[6]. Звідси функція як щось внутрішньо властиве законом, прояв властивостей якого-небудь об'єкта, його життєдіяльності має пріоритет на завданням, яка ходячи та запропонована законодавцем, але все ж знаходиться далі ніж функція від факторів, обумовлюють зміст кримінального законодавства. Завдання дається ззовні законодавцем, а функція складається зсередини при формуванні змісту кримінального закону чинниками соціальної дійсності.
Теорією кримінального права виділяються наступні функції кримінального права: охоронна (кримінальну законодавство служить охороні суспільних відносин від злочинних посягань), регулятивна (кримінальне законодавство регулює правовідносини, що виникають у зв'язку з вчиненням злочину, між особою, його вчинила, і державою, тобто між суб'єктами кримінального правовідносини, попереджувальна (кримінальне законодавство спрямоване на попередження злочинів), виховна і т.д.
Глава II .
2.1 Поняття принципу кримінального права.
Досвід розвитку права показує, що правові принципи не виділялися в нормативному матеріалі і не осмислювалися як такі, вони не знаходили навіть словесного згадки в юридичних джерелах минулого. Лише в наш час, аналізуючи правові джерела колишніх епох, ми намагаємося вивести їх суперечливих норм і законоположень, судової практики та місцевих звичаїв населення якісь загальні, повторювані риси, які можна уявити собі у якості правових принципів. Лише починаючи в XIX століття правові принципи, в тому числі і кримінальні, стали формулюватися в теорії, і в рідкісних випадках прямо позначатися в законодавстві (наприклад, у Кримінальному Кодексі РФ 1996 р.).
Поняття принцип має кілька значень. По-перше, він розглядається як первісна, керівна ідея, основне правило поведінки. По-друге - як внутрішнє переконання людини, що визначає його ставлення до дійсності.
Правові принципи являють собою найбільш загальні вихідні положення, що лежать в основі права як системи. Внаслідок цього їх слід розглядати в тісному зв'язку з природою самого права. Тому правовий принцип з одного боку об'єктивний, тому В«Право володіє всіма рисами об'єктивно виникає історично закономірного суспільного явища, існуючого незалежно від волі тих конкретних індивідів, які, вступаючи в соціальне життя, застають вже сформовані правові форми, інститути і повинні рахуватися з ними, реалізуючи свої інтереси В»[7]. З іншого боку містить в собі суб'єктивне початок, оскільки право - В«продукт творчості людей, що володіє рисами явища, відноситься до світу штучних речей, свідомих процесів, довільних дій В»[8]. Тобто будучи об'єктивними за своїм змістом, принципи за формою свого юридичного закріплення суб'єктивні. p> Отримавши законодавче закріплення, правові ідеї набувають регулює значення, впливаючи на правосвідомість людей. Правові принципи в таких випадках визначають шляхи вдосконалення правових норм, виступаючи в якості керівних ідей для законодавця. При цьому, для забезпечення реального дії правових принципів має дотримуватися кілька умов. По-перше, вони повинні виявлятися в багатьох нормах. p> друге, конкретні правові норми не повинні суперечити принципам, проголошеним і закріпленим у статтях кримінального закону.
Труднощі конструювання правових норм і інститутів полягають також у тому, що в основі права як системи завжди лежить не одне вихідне положення, не один принцип, а, принаймні, кілька, причому не цілком збігаються за змістом. Це обумовлено суперечливістю самих вихідних посилок, оскільки вони відображають реальні суперечності суспільного життя. Як приклад, який ілюстрував наведене вище твердження, можна навести проблему підстав кримінальної відповідальності. У цьому випадку вибір може здійснюватися між рішенням, придающем основне значення діянню, та рішенням, в першу чергу приймають до уваги особистість. Визнати в якості підстави кримінальної відповідальності діяння (тобто зовнішнє поведінка), незважаючи на особливості особи, його вчинила, значить забезпечити рівність громадян перед законом, але не завжди справедливе рішення справи. Вчинити інакше і в першу чергу брати до уваги особистість, значить викликати ще більші складнощі, тому що таке рішення відкривало б дорогу суб'єктивізму і підривало б основу загального попередження злочинів. Разом з тим ні діяння, ні особистість не можна ігнорувати при вирішенні питання про притягнення особи до відповідальності, оскільки вони відображають реальні соціальні завдання, які має вирішити кримінальне право. В«Якщо уявити собі суперечливі вимоги, адресовані кримінально-правовій нормі, як два протилежних полюси, то між ними і розташовується той простір, в якому повинно бути знайдено оптимальне рішення В»[9]. p> Іноді виникають суперечності вдається вирішити шляхом створення двох або більше взаємопов'язаних інститутів. У наведеному вище прикладі ...
