неіснуючого, між тим, приписуючи права установам і корпораціям, ми зовсім не змушені лукавство щось неіснуюче: сполуки людей в суспільстві, що переслідують певні цілі, а так само і установи з визначеними функціями суть величини досить реальні. Раз "суб'єкт прав" - взагалі не те ж, що людина, то називати установи і корпорації юридичними особами - зовсім не означає створювати фікції ".
[14] критикованого теорія фікцій тим не менш породила ряд інших доктрин, так чи інакше використовують для пояснення поняття юридичної особи дану категорію. До їх числа відноситься ідея уособлення майна (К.Белау), суть якої полягає в тому, що майно, що служить визначеної мети, для користі людей, відіграє допомогою дій представників роль особи. p> До концепціям, заперечує існування реального суб'єкта з властивостями юридичної особи відноситься і теорія "Персоніфікованої мети", запропонована Бринцев. Суть її полягає в тому, що оскільки метою інституту юридичної особи є лише управління майном, то і юридична особа не що інше, як сама ця персоніфікована ціль. p> Особливе місце в доктрині юридичної особи займає концепція її існування як реального суб'єкта реальних суспільних відносин. Засновник обмеженою теорії юридичної особи О.Гірке стверджував, що юридична особа - це особливий тілесно-духовний організм, союзна особистість. Це не продукт правопорядку, а реально існуючий організм, на який держава, але не закликає його до життя. Звичайно, перетворитися на самостійна особа, відмінне від суми індивідів його складових, людський колектив може лише за наявності певних умов. Французькі вчені Л.Мішу і Р.Салейль відзначають три таких умови:
1) наявність у колективу постійного інтересу, окремого від індивідуальних інтересів його членів;
2) відповідна організація, здатна виявляти колективну волю, представляти і захищати загальний інтерес;
3) включення колективу в юридичну середовище. p> Проти цієї теорії, також, як і проти теорії фікції було висунуто багато заперечень. Подейкували навіть про спробу О.Гірке биологизировал юридична особа. p> На мій погляд, істина, як завжди, знаходиться посередині двох крайнощів. Дійсно, в основі юридичної особи лежать не фіктивні, а справжні реальні потреби живих людей, але суб'єкти, яким даються права для охорони цих інтересів, істоти не реальні. Це штучно створені самим життям або законодавцем суб'єкти. Як зазначає Г.Ф.Шершеневич у своїй роботі "Підручник російського громадянського права" "Лікарня, як місце подачі допомоги хворим, - цілком реальна, в ній кипить справжнє життя, але у світі юридичних відносин, як суб'єкт їх, вона є штучним створенням. [15]
Хочеться відзначити також, що незважаючи на множинність різних концепцій юридичної особи це не робить негативного впливу на практику його функціонування. Початкова мета, яка стояла перед дослідниками феномену юридичної особи,-обгрунтування розмежування майна (і які з цього розмежування майнові права, обов'язки і відповідальність) корпорації і учасників цієї корпорації, а також третіх осіб. Саме спільність зазначеної мети, незважаючи на різнобій думок, об'єднує теорії юридичної особи і дозволяє їм чудово обслуговувати потреби сучасного цивільного обороту. Юридична особа постає в якості суб'єкта як публічного, так і приватного права, що вступає у правові відносини від свого імені і відповідає в рамках цих відносин своїм майном. Про те яку роль відіграють юридичні особи в цивільному обороті піде мова в наступному параграфі. <В
3. Місце і роль юридичних осіб у сучасному
цивільному обороті
Як вже було зазначено, поява інституту юридичної особи було викликано потребами економічного обороту. Тому і сьогодні юридичні особи в будь-якому правопорядку - це насамперед різного роду підприємницькі об'єднання, які відіграють роль в економіці будь-якої держави. Перш за все слід зазначити різноманіття форм юридичних осіб, що у цивільному і торговому обороті. Існують різні класифікації юридичних осіб, які неоднакові в різних правопорядках. Це пояснюється як національними особливостями юридичних осіб та специфікою окремих сімей правових систем, так і використовуваними критеріями класифікації. Так, право Німеччини передбачає приватні та публічні установи, спілки, акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю; право Франції - Союзи і акціонерні (анонімні) товариства; право Англії - юридичні особи, інкорпоровані на основі акта парламенту і компанії з обмеженою відповідальністю; право США - корпорації, які мають чи не мають метою вилучення прибутку, а також різного роду урядові корпорації. p> Однак, незважаючи на таке різноманіття форм, існують критерії загальні для всіх юридичних осіб у будь-якому правопорядку. Так, широко поширене розподіл юридичних на дві великі групи: юридичні особи публічного і юридичні особи приватного права. До числа перших належать ...
