вила, що стосуються правоздатності громадян - підприємців, роблять висновок про те, що її характер визначається на основі загальних правил про правоздатності громадян, яка є універсальної (загальної). З формально-юридичної точки зору слід погодитися з другою групою авторів. Дійсно, ст. 4 названого Закону, що обмежує правоздатність громадян - підприємців встановленням її спеціального характеру, суперечить ст. 55 Конституції РФ та ст. 1 ЦК РФ, а тому не підлягає застосуванню. Однак Кодекс не містить спеціальної глави про громадян - підприємцях.
До дозволу проблеми про правоздатності індивідуального підприємця необхідно підходити з урахуванням вищевикладеної позиції про наявність у підприємця одночасно двох видів правосуб'єктності. Щодо правоздатності вчиняти дії, не пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності, можна стверджувати, що вона є спільною. Підприємницька ж правосуб'єктність індивідуального підприємця може бути обмежена, у тому числі шляхом встановлення правила про її спеціальному характері. Однак навряд чи встановлення правила про спеціальну підприємницької правосуб'єктності громадян - підприємців відповідає принципу цивільного права про рівність суб'єктів цивільного обороту, враховуючи закріплення в чинному Цивільному кодексі загального характеру правосуб'єктності більшості комерційних організацій.
2.2. Проблеми, виникають при банкрутстві індивідуального підприємця.
Зазначена раніше подвійність правового статусу індивідуального підприємця породжує проблеми, які потребують вирішення в законодавстві про банкрутство, насамперед при внесенні змін до Цивільного кодексу з приводу банкрутства громадян, які не є індивідуальними підприємцями.
Перша проблема - про можливість порушення кредиторами індивідуального підприємця за зобов'язаннями, не пов'язаними з підприємницькою діяльністю (за винятком вимог про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, про стягнення аліментів, а також за іншими вимогами особистого характеру), процедури його банкрутства саме як звичайного громадянина, а не індивідуального підприємця. Заперечення можливості визнання індивідуального підприємця банкрутом як звичайного громадянина за вимогами кредиторів, які не пов'язаними з підприємницькою діяльністю, означало б обмеження права перших кредиторів у порівнянні з другими. Останні змушені будуть в превентивних цілях перевіряти, чи є той чи інший громадянин індивідуальним підприємцем.
Друга проблема залежить від позитивного вирішення попередньої і стосується черговості застосування процедур банкрутства відносно індивідуальних підприємців. Законодавцю необхідно відповісти на питання про можливість одночасного проведення двох зазначених процедур банкрутства відносно одного боржника - індивідуального підприємця, а в процесуальному плані - про можливість об'єднання подібних справ в одне провадження.
Як видно з вищевикладеного, дозвіл цілого комплексу теоретичних і практичних проблем цивільно-правового статусу індивідуального підприємця замикається на питанні про те, які дії підприємець здійснює у зв'язку з підприємницькою діяльністю, а які з нею не пов'язані. Не пов'язані з підприємницькою діяльністю зобов'язання індивідуального підприємця з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, аліментні зобов'язання, а також деякі інші зобов'язання особистого характеру. Але частіше мова йде про розмежування підприємницьких і всіх інших угод індивідуального підприємця. p> Даний питання не викликає труднощів, коли індивідуальний підприємець є учасником договорів, приналежність яких до числа підприємницьких очевидна: наприклад, експедитором в договорі транспортної експедиції та ін У більшості ж випадків Цивільний кодекс регулює суміжні види договорів. При цьому поділ однорідних договорів на види часом залежить тільки від того, переслідують їх учасники підприємницькі мети чи ні. За ознакою наявності у учасників, у тому числі індивідуальних підприємців, мети одержання прибутку виділяються такі договори як поставка, контрактація, лізинг, товарний та комерційний кредит і ін
Розмежувати суміжні угоди, учасником яких є громадянин - підприємець, наприклад, купівлю - продаж для особистих потреб і постачання, можна, лише взявши за основу ознаки підприємництва, зазначені в п.1 ст. 2 ДК РФ. Але не всі з цих ознак можуть бути застосовані для розмежування підприємницької та іншої діяльності громадянина - підприємця. Очевидно, що в якості такого критерію не можна використовувати здійснення діяльності на свій ризик і державна реєстрація. В основу розмежування можуть бути покладені два суб'єктивних за своєю суттю критерії: 1) мета отримання прибутку і 2) спрямованість діяльності індивідуального підприємця на систематичне отримання прибутку. Витяг прибутку - мета підприємницької діяльності, а не її обов'язковий результат, тому саме по собі відсутність прибутк...
