цього конфлікту є боротьба за владу.
Р. Дарендорф (р. 1929) вважає, що всі складні організації грунтуються на перерозподілі влади, і це відбувається не тільки у відкритій формі. За його думку, в основі конфліктів лежать не економічні, а політичні причини. Джерелом конфліктів є так званий політичний чоловік. Ранжуючи конфлікти (конфлікти супротивників одного рангу, конфлікт супротивників, перебувають у відношенні підпорядкування, конфлікт цілого і частини), він отримує 15 типів і докладно розглядає можливість їх В«каналізуванняВ» і регулювання.
Американський соціолог Л. Козер (р. 1913) визначає соціальний конфлікт як ідеологічне явище, що відображає устремління і почуття соціальних груп чи індивідів у боротьбі за владу, за зміну соціального статусу, перерозподіл доходів, переоцінку цінностей і т.п.
Більшість представників цього напряму підкреслюють цінність конфліктів, які запобігають окостеніння
суспільства, відкривають дорогу інноваціям, стають джерелом розвитку та вдосконалення. Разом з тим ця позиція відкидає стихійність конфліктів і ратує за можливість і необхідність їх регулювання.
Біхевіоризм. Творчий імпульс цієї теорії полягає в тому, що вона на перше місце висувала свідому людськудіяльність, необхідність вивчення міжособистісної взаємодії замість упредметнення соціальної системи, яка відбувалася в рамках структурно-функціонального підходу. Іншою особливістю цього напрямку була постійна опора на вивчення конкретного стану людських відносин у рамках певних соціальних організацій та інститутів, що дозволяло теоретичні схеми насичувати В«кров'ю і плоттю В»навколишнього соціальної реальності.
Біхевіоризм існує в основному в двох великих теоріях - теорії соціального обміну і символічного інтеракціонізму.
Теорія соціального обміну. Найбільш яскраві її представники Дж. Хоманс (р. 1910) і П. Блау (р. 1918) виходять з примату людини, а не системи. Вони проголосили також величезну значимість психічних якостей людини, бо для того, щоб пояснити поведінку людей, необхідно знати душевні стану індивідів.
Але головне в цій теорії, по Блау, полягає в тому, що, так як люди постійно бажають мати винагороди (схвалення, повагу, статус, практична допомога) за багато їх дії, вони їх можуть отримати тільки вступаючи у взаємодію з іншими людьми, хоча це взаємодія не завжди буде рівним і задовольняє його учасників.
Символічний інтеракціонізм. У пошуках виходу з суперечностей біхевіорістского підходу представники даної теорії стали інтерпретувати поведінку з точки зору того значення, яке особистість або група надає тим чи іншим аспектам ситуації. Дж.Г. Мід (1863-1931) як творець теорії символічного інтеракціонізму зосередив свою увагу на дослідженні процесів В«всерединіВ» поведінки як цілого.
Прихильники цього підходу величезне значення надавали мовної символіці. Для них характерно уявлення про діяльність як сукупності соціальних ролей, яка уособлюється у вигляді мовних та інших символів, що послужило підставою для найменування цього напрямку як В«рольова теоріяВ».
Критика цієї теорії пов'язана з тим, що символічні інтеракціоністи нехтують дослідженням біологічних, генетичних факторів, мало приділяють уваги проблемам несвідомого, в результаті чого утруднюється пізнання В«рушійних силВ» людської поведінки (мотивів, цінностей, установок).
Феноменологічна соціологія. Особливість цієї соціологічної теорії полягає в тому, що вона свій початок бере від філософської концепції феноменологічного напряму Е. Гуссерля. На основі даної філософської теорії виникла В«соціологія буденної свідомостіВ», обгрунтована у працях австрійського філософа А. Шюца (1899-1959).
У центрі уваги прихильників феноменологічного підходу виявляється не світ в цілому, як у позитивістів, а людина в його специфічному вимірі. Соціальна реальність, по їх думку, не є деяка об'єктивна даність, яка знаходиться спочатку поза суб'єктом і тільки потім за допомогою соціалізації, виховання і освіти стає його складовою. У феноменологов соціальна реальність В«конструюєтьсяВ» за допомогою образів і понять, що виражаються в комунікації. Соціальні події, на думку феноменологов, лише здаються об'єктивними, тоді як насправді вони постають як думки індивідів про ці події. Оскільки ж саме всі думки утворюють соціальний світ, остільки поняття В«значенняВ» виявляється в центрі уваги феноменологически орієнтованих соціологів.
У об'єктивно орієнтованої соціології значення відображає деякі визначені зв'язки реального світу. У феноменологічної трактуванні значення виводиться цілком з свідомості суб'єкта.
Соціальна реальність, що виникає в процесі комунікації, складається з пояснення та приписування мотивів поведінки учасниками комунікативного акту, тобто те чи інше уявлення, розуміння соціальної реальності залежить в першу чергу від того, наскільки перетинаються смислові поля учасників взаємодії.
