ти, что НЕ залежався від суб'єкта, что їх опісує [24]. Наприклад: В«відповідалі побожно куміВ», В«почав до них балакатиВ», В«він звернув до кумів В», альо Ми не Знайдемо жодних звертання до внутрішнього світу персонажу, на зразок В«він подумавшиВ», В«вона відчулаВ». Немає и посилання на агентство мнение Певного спостерігача, на зразок В«він, здається, знавВ», В«Йому, начебто, стало соромноВ». Таким чином, автор Дає читач свободу Вибори у ставленні до подій. Мі маємо Справу Із твором без Зміни авторської позіції, тоб, послідовно використан способ зовнішнього опису, без звертання до внутрішнього стану героїв [25]. Немає у творі іронії, тоб незбігу ідеологічного и фразеологічного планом [26]. Навпаки, у словах Івана звучить пряма інвектіва: В«Їй, де я годен так ганьбіті! А коби коло моєї дитини и мамка, и нянька, и добродзейка ходила, коби мені люди Всього назносілі, то и я бі, єгомость, знав, як діти вчитува! В»Суворов словами, точна епітетамі створює новеліст тривожної атмосферу у В«кленові листкиВ».
Епітет властівій и поезії, и прозаїчній мові; хочай в першій ВІН зазвічай більш рельєфній, як Зазначає Веселовський. [27]. Цікаво характерізує автор любов батька до его дітей: В«з'являться страшні любов до дітей В», - це підкреслює силу батьківського почуття и безвіхідність сітуації, у якові попал сім'я. Вжіває Стефаник и постійні епітеті: В«Кленові листочки розвіяліся по пустім полю В». У дохрістіянські часи прикметник В«пустийВ» зазвічай характерізував ворожок, чужий простір, тому не дивно, что у сумній пророчій пісні про Важка частку своих дітей-лісточків матір вжіває самє цею епітет. Отже В«пустеВ» поле - це Вагом ознака простору. Колі ми кажем про суттєвість певної ознакой, ее характерність, читач повинен пам'ятати и про відносність цієї суттєвості [28]. Степу півдня України представляли собою незаселених нескінченність простору, тому ЦІЛКОМ ПРИРОДНО відавалася давнім християнам така характеристика поля як В«ПустеВ». У зв'язку з ЦІМ, Історично и відмічають у предметі рису, яка здавай характерною, суттєвою, Показове - звідсі и постійність епітета В«пустеВ» поруч з іменніком В«полеВ», Яке давно Вже Не було пустимо, незаселені. Щодо таких віпадків Веселовський вжіває Термін В« забуття реального змісту епітетуВ» [29], тоб поступове стирання того Поняття, что позначали цею епітет давно, ще до Прийняття християнства у нашому випадка. p> За Веселовський достоїнство стилю Полягає самє у тому, щоб досягті якомога більшої кількості думок у Можливо меншій кількості слів [30]. Звідсі - розгорнуті порівняння у творі, Які, як я Вже зазначілі віконують Естетичне функцію. Автор вікорістовує и паралелізмі. За Веселовський паралелізм, як правило, грунтується на схожості Дій об'єктів [31], его основою є ототожнення людського життя з природою [32], іноді один з членів паралелізму вбірає у собі Зміст Іншого, а тієї замовчується, таким чином вінікає одночленная паралелізм [33]. Саме таким чином побудованій паралелізм: В«Аді, сарана, лиш хліба, та й хліба, та й хліба! В», - де властівість саранчі зніщуваті весь хліб перенесена на дітей. p> Цікавім, на мою думку, є ті, что у даній маленькій новелі Є І елєменти хронотопу дороги, про Який Бахтін зазначалось: В«Особливо ВАЖЛИВО Значення має зв'язок мотиву зустрічі Із хронотопом дороги. У хронотопі дороги єдність просторово-годин визначеня розкрівається з вінятковою чіткістю и ясністю. Значення хронотопу дороги у літературі величезне: Рідко Який твір НЕ має яких-небудь варіацій мотиву дороги В»[34]. У новелі ми Бачимо и хронотоп дороги, коли Степанко несе обід батькові: В«Пройшовші шмат дороги, ВІН вновь поставивши обід на землю. В», и мотив зустрічей:В« З одного подвір'я вібіг'пес и пустівся за ним. В»,В« І якась жінка гупнула его в шию. В». Тут ми Бачимо Одразу два мотиви зустрічі - Із собакою та старою жінкою, альо смороду НЕ вплівають на основний мотив твору - життя бідної Сім'ї и хвороба матери. p> Саме дітям Присвятої Василь Стефаник Цю новелу, а Кленові листочки, что полетілі по полю - то тяжка сірітська частка, відірваність від родинного дерева, в устах матери остання пісня звучить як пророкування наймітської долі ее дітей, а сама новела є псіхологічною драмою, яка розкриває внутрішній світ героїв, змушує нас плакати разом Із Хворов матір'ю. p> Один з найяскравішіх российских прозаїків XX сторіччя, Андрій Платонов, незадовго до смерти Присвятої творчості Василя Стефаника Глибока ї цікаву статтю. Чомусь здається, что російський геній побачим у творах Стефаника магію самореалізації спорідненої душі, В«алхімію словаВ», яка відтворює світ таким, Яким ВІН є насправді. Платонов пише: В«У кожен розповідь Стефаника, розміром іноді всього в дві-три сторінки, утиснутися, втіснено зміст, який іншому письменникові здалося б достатнім для повісті, і це вкрай стислий зміст має таку безпосередньо-просту і поетичну форму, яка, будучи прекрасною, підтверджує життєву істинність творів Стефаника. Завжди...
