де розміщувалася спецв'язниця.
Науковий працівник з Києва чув від відставного офіцера внутрішніх військ, нібито Каплан до 1941 року знаходилася в суворій ізоляції у в'язниці міста Махачкали. Коли виникла загроза захоплення Північного Кавказу німецькими військами, вона була евакуйована в місто Гур'єв на Волзі.
Якщо поєднати обидва оповідання, то вони зможуть здатися цілком правдоподібними, бо шлях етапу, яким везли Каплан з Волги, цілком міг лежати далі на Північ і на Схід.
Цю версію спростовують деякі очевидні логічні викладки:
1. Каплан провела в кремлівської в'язниці лише кілька годин, і поранений Ленін фізично не мав можливості зустрітися з нею. Крім того, малоймовірно, щоб Голова РНК поставив під сумнів свою репутацію, зустрічаючись неофіційно з безвісній терористкою.
2. Зустріч Леніна з Каплан не могла відбутися вже з тієї простої причини, що це не входило в плани організаторів замаху. Розумний і проникливий Ленін легко міг зрозуміти, що Каплан лише підставна фігура, що маскує істинних виконавців і організаторів замаху. Якщо таке було насправді! p> Слідство у справі про замах на Голову РНК з самого початку допустило прикру "Помилка": не була проведена експертиза зброї, з якої стріляли в Леніна.
Знаряддя вчинення злочину не зацікавило високопоставлених слідчих. Їх більше цікавила політична сторона справи.
3 вересня 1918 року в газеті "Известия ВЦИК" опубліковано повідомлення про те, що 2 вересня в ВЧК "з'явився один з робітників, присутніх на мітингу, і приніс револьвер, відібраний у Каплан. В обоймі виявилося три нерасстрелянних патрона з шести ". Дрібні, але цілком чудові неточності: якщо анонімний робочий раптом через три дні після замаху приніс револьвер, то як ж може йтися про обоймі, адже остання використовувалася тільки в пістолетах.
Зате фраза про обоймі цілком підтверджує свідчення шофера Гіля про бачені їм жіночій руці з браунінгом - улюбленим зброєю есерів-терористів. Так непрямі натяки поволі працюють на надзавдання - ув'язати замах на Леніна з лівими есерами.
Подібна заданість слідства наводить на думку про інсценування замаху, що має два варіанти:
1. Ленін нічого не знав про замах, і був його жертвою. Мета замаху: залякати Леніна, використовуючи страх вождя для посилення ролі ВЧК.
2. Ленін сам був організатором інсценування, а фактично - грандіозної провокації в метою знищення партії лівих есерів і подальшого розв'язання червоного терору.
Є факти на користь другої версії.
В історії хвороби Леніна описується куля, викопана з правого грудино-ключичного зчленування, так звана куля № 2 типу "дум-дум", що мала глибокі хрестоподібні насічки, які при проникненні в тіло повинні були розвернутися, але, як зазначав академік В.В. Петровський [12], "розриву кулі не відбулося ". (Це могло статися тільки в разі, якщо куля не брала участі в пострілі, тобто була вилучена з цілого патрона і залучена до справи.)
Розривні кулі "дум-дум" з свинцевим сердечником і безоболочечний головний частиною вперше застосовані англійцями в англо-бурської війні. Рішенням Гаазької конференції (1899 р.) вони заборонені до застосування "як нелюдське зброю знищення ". При попаданні в ціль кулі "дум-дум" сильно деформувалися і завдавали смертельні поранення. Саме таке поранення і було в людини, рентгенівський знімок якого бачив академік Петровський.
"Це було, - писав Петровський, - найнебезпечніше, смертельне, дуже рідко зустрічається поранення. За моїми, дуже значним, військовим спостереженнями, проникаючих травм грудей такого роду поранень було тільки два, всі подібні пошкодження закінчувалися смертю ". [13]
Тільки прийнявши другу версію, можна правильно оцінити чудесне зцілення Леніна, недбалість слідства і швидку страту Каплан. <В В В В В В
В В
В
ГЛАВА ДРУГА
ОСТАННІ РОКИ (1922-1924 рр..)
23 квітня 1920 Московський комітет партії П'ятдесятиріччя організував урочисте збори на честь дня народження Леніна. Зал був повний. Здавалося, виступів не буде кінця ...
У своїй звичайній академічній манері доповідав присутнім Лев Борисович Каменєв-старий соратник Ілліча, хоча і часто з ним сперечатися, а інший раз і розходяться. Ленін, говорив Лев Борисович, це людина, яка В«неодноразово залишався один, людина, яка неодноразово оголошувався сектантом, розкольником, який неодноразово бачив, що він ніби опиняється в стороні від широкої историче-ської дороги. І раптом з'ясовувалося, що ця широка історична дорога пролетаріату лежить там, де стоїть Ленін В». p> Горький порівняв Леніна з Христофором Колумбом. Через кілька тижнів Горький напише про Леніна нарис, в якому будуть такі слова: В«Я почав свою роботу збудника революційного настрою славою шаленості хоробрих. Був моме...
