заснованих на збігу по ряду найважливіших моментів стратегії, тактики, політичних програм, що виражають інтереси цих суб'єктів. Політичні партії, які мають реальні можливості брати участь у формуванні державних органів, впливати на внутрішню і зовнішню політику країни, у сукупності складають партійну систему суспільства.
У Нині, основними типами партійних систем є: двопартійна і багатопартійна системи. Політична система - частина політичної сфери, інтегрована сукупність державних і недержавних інститутів, здійснюють владу, управління справами суспільства, регулювання відносин між соціальними групами, що забезпечують стабільність і певний соціальний порядок. br/>
Політична боротьба, як засіб влади.
В
Існування безлічі партій веде до появи політичної боротьби. Політична боротьба - це одна з найважливіших сторін політичного життя, що полягає у взаємодії різних політичних сил між собою в ім'я досягнення певних політичних цілей. Об'єктом цієї боротьби, в кінцевому рахунку, є відносини влади, оскільки її мета - досягнення міцних позицій в політичній системі суспільства та реалізація їм його волі. p> Форми політичної боротьби різноманітні і залежать як від обстановки, так і ступеня гостроти взаємин між суб'єктами. Вищим проявом боротьби є громадянська війна. Мирний характер боротьби - парламентська діяльність. У міру зростання політичної культури та цивілізованості суспільства насильницькі, а тим більш збройні методи боротьби у все більшій мірі поступаються в політиці місце її мирним формам. Серед мирних форм політичної боротьби зростаючу роль грає ідейна боротьба, боротьба за розуми і серця людей, за їх добровільний, свідомий вибір, боротьба передвиборна і внутрішньопарламентська. Цю боротьбу очолюють політичні лідери, які стоять на чолі партії.
У основному політичну боротьбу виграють більш розвинуті партії, що відображають інтереси широких мас населення і різних соціальних верств суспільства.
Сучасна політична ситуація в Росії: протиріччя міфу про
доля виборі і раціональним представництвом інтересів.
У російській політиці, точніше, у вітчизняному політичному дискурсі панує міф про долю ("доленосному") виборі. Його основою, вихідною формою можна, мабуть, визнати казку про Івану - царевича і Сірого Вовка, де сюжетним ключовим і смисловим моментом стає доля вибір: прямо поїдеш, будеш голодний і холодний, направо поїдеш - коня втратиш, наліво поїдеш - голову складеш. Закладена тут схема стала свого роду архетипом часом свідомої, а частіше несвідомої організації свого політичного дискурсу сучасними політиками нашої країни. Залишаючи осторонь приклади, що стали цілком історичними, обмежусь вказівками на найближчу передісторію, найбільш відверте використання міфу про долю виборі в останні роки. Типовий приклад - жорстка альтернатива міфу (самоочевидною вихідної посилки) перебудови: або ми перебудуємося і долучитися до світової цивілізації, або нас чекає застій і катастрофа - іншого не дано. Необхідність вписування цього міфу в партійну ідеологію змусила висувати на перший план тезу про зв'язок цієї альтернативи з соціалістичним вибором. Одночасно акцент непомітно зміщувався з "соціалістичності" вибору на його "революційність". Горбачов писав: "Час диктує нам революційний вибір, і ми його зробили ... Розумної альтернативи революційної динамічною перебудові не існує. Альтернатива їй - консервація застою "(Горбачов М.С. Перебудова і нове мислення для нашої країни і для всього світу. М., 1988, С.55). p> Продовжуючи лінію на вкорінення міфу при одночасній трансформації його забарвлення, ідеологи перебудови проголошують тезу про історичний вибір. Це очищена від "соціалістичності" і "революційності" версія все тієї ж схеми: "Історичний вибір на користь перебудови зроблено ... Самое головне - переконання в тому, що перебудові альтернативи немає. ... В сучасному світі шлях до прогресу, а значить до свободи, рівності, братерства у людства лише один "(Яковлєв О.М. Гласність - земля перебудови. М., 19хх, С.334, 287, 504). Міф про долю виборі настільки ж природно використовувався опонентами протагоністів перебудови: "Ми стоїмо на роздоріжжі і, вибравши ту чи іншу дорогу, навряд чи зможемо потім повернутися назад і зробити іншу спробу. У цей момент вибору ми тому несемо відповідальність не тільки перед дітьми, які не мають права голосу, але і перед онуками " (Князєв С. Вперед, до капіталізму? ..// "Наш сучасник", # 10, 1991, С.166). p> Які видаються один одному політичними опонентами люди сходяться в самих підставах свого мислення, бачення дійсності. Характерний приклад - репліка Рози Янаєв, дружини колишнього віце-президента СРСР, у відповідь на одну з ключових метафор діалогу А.Караулова і А.Гуревича: "Але прокляття Росії полягала в тому, що, як тільки з'являлася (в якісь історичні моменти) якась розвилка, Росія безпомилково вибирала саму вибоїсту, найважчу і погану дорогу, д...
