й прибуток торговельного підприємства, винагороди посередника.
- дії платника податків не повинні суперечити не тільки В«буквоюВ», а й В«духуВ» закону. Загальновідомо, що в період бурхливого законотворчості юридична техніка прийнятих нормативних правових актів часом залишає бажати кращого, внаслідок чого виникають прогалини правового регулювання, різноманітні В«лазівкиВ» у податковому законодавстві, використовувані платниками податків з метою зниження суми сплачуваних податків. Відомо також, що податкові органи відстежують факти використання платниками податків В«помилокВ» законодавця, результатом чого стає видання роз'яснень про неправомірність відповідних дій, численні судові спори, а часто і внесення змін до нормативних правові акти В«заднім числомВ». В результаті, при формальної правоті платника податку на момент вчинення дій щодо податкової оптимізації, економічний ефект від таких дій стає нульовим або навіть негативним внаслідок високих витрат на судові спори або в результаті перерахунку розміру податкових зобов'язань платника податків після внесення змін у правові акти.
Таким чином, будувати схеми податкової оптимізації виключно на В«огріхиВ» законодавця, видається нерозумним. При оцінці правової основи тієї чи іншої схеми доцільно оцінювати, на що була спрямована справжня воля законодавця, і виходити саме з неї.
Безумовно, такий підхід заснований не на строгому понятті В«правомірностіВ» або В«неправомірностіВ», оскільки у випадку пробілу в законодавстві дії платника податків, безумовно, повинні визнаватися правомірними, тим більше, що відповідно до пункту 7 статті 3 Податкового кодексу РФ всі непереборні сумніви, суперечності і неясності актів законодавства про податки і збори тлумачаться на користь платника податків, а відповідно до статті 5 Податкового кодексу РФ акти законодавства про податки набирають чинності не раніше ніж після закінчення одного місяця з дня їх офіційного опублікування і не раніше 1-го числа чергового податкового періоду з відповідного податку.
Однак, з урахуванням реалій сьогоднішнього дня, коли правила статті 5 Податкового кодексу РФ успішно В«забутіВ» законодавцем практично з моменту прийняття Податкового кодексу РФ, а пункт 7 статті 3 Податкового кодексу РФ застосовується судами досить рідко, економічно недоцільно брати до уваги виключно буквальний сенс тієї чи іншої норми.
Підводячи підсумок вищесказаного, слід резюмувати, що питання про правомірність тих чи інших дій платника податків, спрямованих на зниження розміру податкових зобов'язань, далеко не завжди є простим і для відповіді на нього вимагає ретельного аналізу конкретних обставин справи. <В
2 В«ЗарплатніВ» податки
З 1 січня 2010 роботодавці замість ЄСП будуть платити страхові внески до державних позабюджетні фонди.
Суть необхідних змін: Регресивна шкала ЕСН буде скасована. Для роботодавців база для нарахування страхових внесків на кожного працівника ...
