адружний-общинного побуту
Але після того як у всій крайності висловлено була думка, що заперечував участь спорідненого початку в освіті волостей або земель, в науці відбулася деяка реакція проти цієї крайності, деякий поворот на користь колишніх теорії родового і племінного побуту. Стали вказувати, що у східних слов'ян таки можна підмітити залишки і родового побуту, хоча б, наприклад, у вигляді кровної помсти, і племінної організації, хоча б, наприклад, у вигляді племінних князів. Родовий та племінної побут мав неодмінно існувати у східних слов'ян подібно до того, як він існував і у слов'ян західних і південних. Але безсумнівно, що до часу появи варязьких князів, цей родоплемінної побут вже не вцілів у чистому вигляді. Яка ж громадська організація існувала у східних слов'ян у цей час? Швидше за все та ж сама, яка склалася у південних слов'ян на грунті родоплемінного побуту, але яка по суті своїй була вже не родоплемінної - це - організація Задружний-общинна. Автор теорії про Задружний-общинному побут східних слов'ян Леонтович привів на користь її такі аргументи. Чистий родоплеміннаорганізація зберігається тільки у кочових народів. Але як скоро народ переходить до осілого життя, ця організація неминуче руйнується і замінюється територіальної. Життя з її потребами встановлює спілкування між чужеродцев, пов'язує їх у суспільство. Таким чином, між родичами поселяються прийшлі чужі люди; між спорідненими пологами - пологи інших племен. Але юридичні відносини між цими сусідами на перших порах складаються за звичним типом родоплемінноїорганізації. Є таким чином ніби штучні пологи і штучні племена. Такими штучними пологами були, на думку Леонтовича, наші верви, дрібні громадські союзи, що є в Руській Правді, такими штучними племенами були групи слов'ян, які об'єднуються в волості або землі навколо головних міст. Таким чином, по цій теорії, споріднене начало не усувається з формування громадських союзів східних слов'ян. Теорія заперечує тільки збереження в чистоті родоплемінноїорганізації. p align="justify"> Кожна з перелічених теорій відправлялася від спостережень над деякими фактами, кожна вловила і підмітила дійсні риси часу. Суперечка стався в науці від того, що кожна теорія прагнула бути виключною, узагальнювала свої приватні спостереження і переносила свої узагальнення на всі явища епохи. Всі перераховані теорії штучно спрощували побут східного слов'янства напередодні його політичного об'єднання, припускали його однорідним і не вважалися зовсім з можливою його складністю. br/>
. Норманська та антинорманская теорії походження Київської держави
У наш час існують дві гіпотези утворення В«давньоруської державиВ». Згідно норманської теорії <# "justify"> Протягом наступних століть боротьба двох напрямків у визначенні причин походження держави у східних слов'ян набуває політичного характеру. Дореволюційна історіографія (М. Кара...
