елення для побудови "під себе" жорсткого каркаса політичної та економічної влади. Разом з тим у ряді країн (Туркменістан, Білорусь) до останнього часу здійснювалися лише часткові реформи із збереженням значних елементів командно-адміністративної економіки. p align="justify"> У Росії, Закавказзі (крім Вірменії), в Центральній Азії - більшою, в Україні - меншою мірою виявився своєрідний феномен якогось феодального принципу придбання приватизованої власності, коли майбутні наближені до центральної влади олігархи (між іншим , відповідно з повним дотриманням формального законодавства) були наділені нею певним "феодом" (правом володіння) на найбільші господарські об'єкти або на право займатися банківській, страховій, зовнішньоекономічної та іншими видами діяльності. Те ж відбувалося і на більш низькому рівні - між регіональною адміністрацією та місцевим бізнесом, - природно, стосовно до менш великим об'єктам господарювання. Якщо у законослухняних західних країнах жорстко переслідується зв'язок між політичною і адміністративною, з одного боку, і економічною діяльністю, з іншого боку, то практично у всіх країнах СНД саме заняття певного поста в адміністрації або партії автоматично призводить до збільшення сімейного багатства, навіть за наявності формального відсторонення чиновників від господарської сфери, - аналоги повністю не має власності колишнього мера Москви Ю. Лужкова і його дружини-мільярдерки Є. Батуріної багаторазово і повсюдно продубльовані практично в усіх пострадянських державах, включаючи Україну, Казахстан, Узбекистан.
Не менш важливу роль в "економізації" адміністративного апарату зіграло його корупційне зрощування зі "своїми" - наближеними до чиновників новими бізнесменами. Це призвело до формування вузького кола раптово розбагатілих найбільших власників, що найбільш виразно проявилося в Росії в період президентства Б. Єльцина, а в менших майнових обсягах - і в інших країнах даного регіону. Дж. Сакс зазначає в якості найважливішого наслідки приватизації те, що "корумпована група так званих бізнесменів, яких згодом стали називати новими росіянами, зуміла прибрати до своїх рук природні ресурси вартістю в десятки мільярдів доларів, - головним чином, родовища нафти і газу, що належали російській державі ". Саме напівзаконних отримання "феодов" дозволяє протягом усіх минулих 20 років зберігати залежність кожного такого нувориша від державної влади, яка фактично ототожнена з правлячим в країні в даний момент кланом. Наочним прикладом цьому є наслідки зміни політичного керівництва Росії, України і Киргизстану для перерозподілу власності, насамперед найбільшого і великого бізнесу (в інших країнах СНД такої зміни не було, а в Молдові, Вірменії та Туркменістані політичні та економічні процеси набагато менш взаємопов'язані).
Не кажучи вже про Китаї та В'єтнамі, а й порівняно з регіоном Центральної Європи, все ж таки більш близьким за методами здійснення трансформаційног...
