енції у межах Спільного ринку ". Комісії достатньо довести одне: або ціль, або слідство, щоб правопорушення існувало.
За раніше згаданій справі Consten and Grundig v. Commission мало місце не тільки заподіяння шкоди торгівлі в межах ЄЕС, а й мета угоди між "Грюндіг" і "Констан" була антиконкурентної. Конкуренція обмежувалася положеннями цієї угоди про винятковість (Ексклюзивності): "Грюндіг" не повинна була постачати своєю продукцією нікого, крім "Констан", а остання зобов'язувалася не торгувати продукцією конкурентів німецької компанії.
При оцінці протівоконкурентних наслідків угод, рішень і дій підприємств установи ЄС повинні, згідно з рішенням Суду правосуддя в 1966 р. у справі La Technigue Miniere v. Maschinenbau, проаналізувати їх і з правової, і з господарської точок зору, зокрема, вивчити стан відповідного ринку; походження і кількість продукції, обмежене чи ні, що покривається угодою; чи є угода одиничним або частиною серії угод; строгість застережень в угоді, спрямованих на охорону виключного посередництва, і т. д.
Наслідки обмеження конкуренції повинні бути помітні, відчутні. З метою прояснення положення з ощутимостью наслідків Комісія ЄЕС випустила в 1970 р. вказівки по малих угодами. Згідно цього вказівкою не переслідуються такі угоди, дії яких поширюються на товари та послуги, які становлять не більше 5% всього ринку подібних товар послуг, і в яких беруть участь підприємства із загальним річним товарообігом, що не перевищує 200 млн. європейських валютних одиниць (екю).
У ряді випадків положення ст. 85 Римського договору не застосовуються. Ці випадки перераховані в розд. 3 ст. 85, який допускає як індивідуальні, так і колективні вилучення. Цей розділ говорить: "Положення розділу 1 можуть бути, однак, оголошені в Як непридатних в відношенні:
В· будь-якої угоди або категорії угод між підприємствами;
В· будь-якого рішення чи категорії рішень асоціацій підприємстві;
В· будь-якого узгодженої дії або категорії узгоджених дій, які сприяють поліпшенню виробництва або розподілу товарів або технічному або господарському прогресу, одночасно забезпечуючи споживачам справедливу частку підсумкових благ, і які
а. не накладають на відповідні підприємства обмежень, що не необхідних для досягнення зазначених цілей;
б. не надають таким підприємствам можливість усунення конкуренції стосовно істотної частини відповідної продукції ".
Спочатку Комісія ЄС мала право надавати лише індивідуальні вилучення, але в 1985 р. Рада ЄС Регламентом № 19/65 делегував їй повноваження встановлювати колективні вилучення для угод, які передбачають виняткові права на розподіл і купівлю продукції, на ліцензування прав інтелектуальної власності.
До 1990 р. Комісія представила 7 групових вилучень загального застосування й особливі вилучення для автодорожнього, морського і повітряного транспорту. Намічалося також надання Комісії повноваження на надання вилучення для ...
