лії про збільшенні ціни. При цьому вони використовували часто однакові вирази для передачі детальних інструкцій.
Узгоджені дії вважаються правопорушенням тільки у випадку, коли вони мали своїм слідством не короткочасне, а довготривале підвищення цін. Таким було в 1985 р. рішення Комісії ЄС у справі Wood Pulp. p> Навіть угоди між конкурентами про обмін детальної інформацією щодо зміни цін або обсягів виробництва розглядаються як обмеження конкуренції. Але і без такої угоди правопорушення має місце, якщо між конкурентами здійснюється регулярний обмін такою інформацією (справа COBELPA, 1977 р.).
Стаття 85 забороняє угоди, рішення та дії, які можуть заподіяти шкоду торгівлі між країнами ЄС. Як пише професор В. Корах, "концепція торгівлі дуже широка і включає в себе всю господарську діяльність, що відноситься до товарів і послугам, навіть право торговця однієї з держав-членів починати підприємницьку діяльність в іншій державі "1.
Питання про заподіяння шкоди торгівлю в рамках ЄЕС виникав у справі Consten and Grundig v. Commission, рішення по якому Суд правосуддя виніс 1966 р. Згідно з матеріалами цієї справи німецька компанія "Грюндіг" домовилася з французькою фірмою "Констан" про те, що остання буде винятковим посередником (Ексклюзивним дилером) першої у Франції. Німці погодилися не постачати своєї продукцією нікого іншого у Франції, а французи - не торгувати продукцією конкурентів "Грюндіг", сприяти продажу її продукції, забезпечувати післяпродажне обслуговування, робити прогнози продажів і т. д. Як вказав Суд, "контракт між" Грюндіг "і" Констан ", що не дозволяючи, з одного боку, підприємствам іншим, ніж "Грюндіг", ввозити продукцію "Грюндіг" до Франції і забороняючи, з іншого боку, "Констан" експортувати цю продукцію в інші країни Спільного ринку, заподіює, безперечно, шкоди торгівлі між державами-членами ".
Навіть господарська діяльність, обмежена рамками однієї країни, може бути визнана установами ЄС завдає шкоди торгівлі між країнами Спільного ринку. Таку позицію зайняв, зокрема, в 1972 р. Суд правосуддя у справі Vereeniging van Cementhandelaren v. Commission. Позивач по ньому - голландська торгова асоціація, членами якої була більшість посередників у торгівлі цементом в Нідерландах, рекомендувала ціни продажу цементу в цій країні. Асоціація стверджувала, що оскільки її рекомендації не мають відношення до вивозу цементу в інші країни, то в даному випадку не могло бути мови про "заподіянні шкоди торгівлі між державами-членами". Однак Суд не погодився з подібною аргументацією, вказавши, що рішення асоціації мають своїм наслідком відновлення розділу ринків на національній основі, створення тим самим перешкод міждержавному господарському взаємопроникнення, яке передбачає договір, і охорону національної виробництва.
Угода, рішення або дія стає правопорушенням, якщо воно задовольняє третій умові, вказаному в ст. 85, а саме: "має своєю метою або наслідком усунення, обмеження чи спотворення конкур...
