и та країн ЄС, яка оцінюється через вартісний та фізичний обсяги взаємної торгівлі, тим легше досягається відповідність названим критеріям.
Третій критерій передбачає прихильність країни цінностям Євросоюзу, тобто його різним політичним, економічним цілям.
З 1998 р. за аналізі стану національної економіки Туреччини Комісія Євросоюзу керується саме системою копенгагенських критеріїв. Така, хоча і вельми відносна, формалізація критеріїв для вступу в Євросоюз все ж служить цілі внесення більшої визначеності у перспективи членства Туреччини і дозволяє конкретизувати ті економічні завдання, які повинні бути вирішені для реалізації цих перспектив.
Що стосується внутрішньоекономічних змін, що мають позитивне значення з точки зору наближення Туреччини до статусу повноправного члена ЄС, то слід звернути увагу на наступні важливі тенденції. Хоча 80-90-ті роки пройшли для економіки Туреччини під гаслами ліберальних реформ, насправді прихильність курсом на побудову ринкової системи господарства ускладнювалася тривалої і звичної для Туреччини традицією участі держави в економічному розвитку. Зміна ролі держави виявилося вельми важким процесом, неоднозначно сприймається суспільством, що уповільнювало хід змін.
У результаті реформування такої найважливішої сфери, як державні фінанси, проводилося вельми непослідовно. Всупереч настановам на лібералізацію економіки, співвідношення між використанням фіскальних і кредитно-грошових важелів економічної політики незмінно, з великою перевагою зберігалося за першими. Найбільш переконливе тому підтвердження - що залишалася невирішеною до 2001 проблема незалежності Центрального банку Туреччини від виконавчої влади. Даний факт свідчив про стійко прокейнсіанской концепції державної фінансової політики. У структурі державних витрат незмінно були присутні статті, що використовувалися в цілях субсидування тих чи інших груп економічних агентів, що, з одного боку, суперечило курсом на ринкову модернізацію економіки, а з іншого, - було джерелом хронічних дефіцитів. У зв'язку з даною проблемою видатний турецький дослідник З.Оніш писав: В«Фактично, всупереч тому, що були досягнуті значні успіхи на шляху лібералізації, продовжували існувати значні елементи контролю ... Масштабний інтервенціонізм на мікрорівні продовжував залишатися характерним для турецької економіки, хоча і в нових формах, з використанням нових інструментів В» 7 . Як найбільш яскравий приклад такого интервенционизма З.Оніш зазначав експортні субсидії, в першу чергу у формі повернення податків. Схожої точки зору дотримується і відома турецька дослідниця Г.Казган. На її думку, для Туреччини 80-90-х років було характерним В«одержавлення збитків приватного сектораВ». До числа таких явищ, крім субсидування експорту, вона зарахувала склали близько 2,5% ВНП втрати держави щодо врегулювання банківської кризи 1982-83 рр.., коли група розорилися приватних банків була передана державним банкам, практику підтримки при...
