том журналістики МДУ ім. М.В. Ломоносова в 2005 році.) Думаю, що й американські журналісти і редактори не знають його напам'ять. Але у своїй щоденній роботі дотримуються. Понині. p align="justify"> До нас свобода слова прийшла з перебудовою. Журналісти стали духовними лідерами суспільства - це нас тішило. Журналісти стали дивувати своїм безмежним правом писати, що заманеться, незважаючи не тільки на обличчя, але і на факти. Спочатку це сприймалося як свобода. В«Журналіст завжди правийВ», - підбадьорювали грантодавці. Правда, заміри аудиторії стали показувати зростаюча недовіра до преси. А зарубіжні колеги диву давалися: так за таку недбалу, а то й замовну роботу на Заході судами розорять будь-яке видання. Це - не свобода! А яка ж вона, свобода друку? p align="justify"> В«ЗМІ можуть сприяти роздумів та дискусій. Але вони ж можуть перешкоджати цьому. Вони можуть сприяти прогресу цивілізації або заважати йому. Вони можуть псувати і опошляти рід людський. ... Преса може бути підбурювальних, сенсаційною і безвідповідальною. Якщо це так, то преса разом зі своєю свободою рухатиметься до всесвітньої катастрофи В». Це знову цитата з американського доповіді. Як актуально вона звучить сьогодні в Росії. p align="justify"> Та кинь ти цитувати цю доповідь, там була інша обстановка, інший час, - сказали мені обізнані колеги. А яке, власне, час? Так, щойно закінчилася Друга світова війна - доповідь було зроблено в 1946 році. Звичайно, це був непростий період для Америки. Але, вибачте, війна не велася на її території, і там не було розрухи. До того ж, солдати повернулися переможцями! А американське суспільство вустами Комісії раптом заговорило про відповідальність і моралі: В«Свобода преси в поточний період може бути тільки підзвітною свободою. Моральне право преси буде обумовлено тим, що вона візьме на себе певну відповідальність В». p align="justify"> Коли про відповідальність заговорювати з нашими журналістами, у них блякнуть очі, це таке нудне слово, просто вилиці ломить. Вони вважають, що відповідальність - це така форма тиску на журналістське свідомість з боку влади. Але це, вибачте за банальність, відповідальність перед суспільством. p align="justify"> Ось типова ситуація. Приватна телекомпанія видала в ефір сюжет, побудований на неточної інформації. Прес-центр Держради починає з'ясовувати, чому так пересмикнутою і не впорядковано факти. У відповідь чує: ми не можемо показувати діяльність парламенту так, як це роблять державні компанії, ви їм гроші виділяєте, а нам ні. Значить, за гроші можна сказати про все достовірно. А безкоштовно-тільки збити з пантелику сотні, тисячі людей. Це - в порядку речей. Покритикувати ж за використання недостовірних фактів або, боронь Боже, подати до суду на несумлінне ЗМІ або журналіста - це вже - караул! - Утиск свободи. Але свобода слова - не професійне право журналіста, хоча колега-журналіст посилено тягне ковдру на себе. Це - конституційне право народу на достовірну інформацію...
