яд аргументів, попередньо розглянутих американськими стратегічними аналітиками. Всі ці аргументи стосуються саме В«держав-ізгоївВ», насамперед Іраку, і лежать в області розуміння і сприйняття стримування як загрози відплати. Теоретична основа цього положення бере початок ще в давній наукової дискусії про раціональності стримування. Основний аргумент полягає в тому, що метод аналізу теорії ігор, на якому заснована концепція стримування, бере початок ще в західноєвропейської філософської традиції і може суперечити стереотипам мислення представників інших культур, таких, наприклад, як ісламська 10 . У даному контексті існує декілька параметрів, на яких заснована стримування і які, на думку багатьох вчених, можуть бути неадекватно інтерпретовані представниками ісламської культури:
1) співвідношення переваг від нападу та ризиків від його наслідків (в європейській і американській науці неприйнятним вважається ризик втрати більше 50% населення (в американській 25%) і 50% інфраструктури).
Згідно думку С. Сагана, яке збігається із загальною ідейною тенденцією цілого напряму американської зовнішньополітичної думки, вплив стримування на лідерів країн третього світу є досить нестандартним. У відміну від європейського лідера, який керується у своїй поведінці ідеєю національного інтересу, глава близькосхідної держави може діяти лише в інтересах невеликої етнічної групи чи національності, до якої належить. Таким чином, оцінка ризиків для своєї країни у нього буде значно нижче, ніж у європейського лідера, припускає вчений. Крім того, представники школи неореалізму, такі як Уолтц і Фельдман, стверджують, що з появою ядерної зброї навіть правителі держав В«третього світуВ» будуть залучені до процеси "соціалізації" і під впливом реалій взаємного стримування стануть діяти раціонально, оскільки ядерна зброя позбавляє будь-якого лідера від неточності в підрахунку сил, маючи тенденцію зрівнювати сили навіть між коаліціями з різнокаліберними ресурсами, що таким чином нівелює зменшення або розширення коаліцій.
2) переконливість відплати. Для того, щоб стримування було переконливим, стримуючий держава повинна проводити так звані В«червоні лінії В», щоб дати противнику можливість зрозуміти свої передбачувані реакції на будь-який виклик. Така ситуація видається досить складною для країн Близького Сходу, оскільки в багатьох арабських та ісламських державах внутрішня політика характеризується високим рівнем риторичного перебільшення, що ускладнює диференціацію між внутрішньою і зовнішньою риторикою. Так, у квітні 1990 прозвучала заява Саддама Хусейна про готовність Іраку вдарити по Ізраїлю В«всіма нашими бомбами, ракетами і всіма нашими ресурсамиВ». Це спровокувало з боку Ізраїлю досить неспокійні заяви. Наприклад, тодішній прем'єр-міністр Ізраїлю І. Шамір ідентифікував С. Хусейна як В«Божевільного, який мислить категоріями самогубстваВ». Однак, на наш погляд, це досить радикальне виступ іракського президента представляло...
