ає боку і почала готуватися до можливої вЂ‹вЂ‹зміни декорацій.
Влітку 1924 Ібн Сауд оголосив джихад проти Хиджаза, з ентузіазмом зустрінутий іхванов. Наляканий успіхами Ібн Сауда, шериф Хусейн в жовтня 1924 був змушений передати трон своєму синові Алі, однак це не зупинило війну між Хиджазом і Недждом. Тепер вже, як можна бачити з листа Чичеріна, Москва вважала рух Ібн Сауда цілком антибританські, хоча ще недавно розраховувала на антибританську потенціал Хусейна. Прямим дисонансом цього листа був тезу, що міститься в листі Чичеріна Хакимова від 1 листопада 1924: "Напад Ібн Сауда на Хиджаз було спровоковано Англією, яка цим шляхом хотіла поставити навколішки Хусейна, почав виходити з покори і який намагався домогтися від Англії виконання нею обіцянок 1915 У зв'язку з триваючим антіанглійскіх рухом в Єгипті перспектива освіти в Палестині арабського уряду, до того ж залежного від Хиджаза, стала лякати Англію. Крах сіонізму в Палестині в кінцевому рахунку призвело б до того, що арабські націоналісти Єгипту та Палестини подали б одне одному руку. Цей політичний міст через Суецький канал міг поставити Англію в надзвичайно скрутне становище ".
Складається враження, що НКІДовци або погано уявляли собі, хто саме з аравійських владик злюбив англійців, або їх не настільки сильно турбувала ступінь антібрітанізма можливих партнерів, а висновок про антіанглійскіх почуттях того чи іншого політика був потрібен насамперед для того, щоб переконати Кремль в обгрунтованості орієнтацій, вироблених на основі набагато більш прагматичних оцінок. Крім того, за всім стояла впевненість кремлівських дипломатів в неминучості падіння колоніальної системи.
Не можна не бачити, що в листуванні Чичеріна взагалі відсутні будь ідеологічні установки, ув'язки з розпалюванням революції в Палестині і Єгипті, над чим напружено працював Комінтерн. Свого роду дуалізм зовнішньої політики СРСР, в рамках якої прагматичні державні завдання сусідили з чисто ідеологічними імперативами більшовицького руху, закладався вже в ті роки. Було ясно, що радянське керівництво не мало ілюзій з приводу можливості розгоряння революції в Аравії, однак воно добре розуміло вигідність курсу на підтримку арабського інтеграціоністского руху, здатного послабити панування Англії на Близькому Сході. Протидія Англії було одним з головних визначальних чинників зовнішньополітичного курсу Москви в Аравії. p> Прагматизм був особливо характерний для підходу Г.Чичерін. Однак і він не був вільний від романтичних уявлень про потенціалі мусульманської інтеграції. "Наші інтереси в арабському питанні, пише наркомзаксправ, - зводяться до об'єднання арабських земель в єдину ціле ". Чичерін також говорить про можливість турецько-ваххабітського зближення "В якесь мусульманське рух, спрямований проти західного імперіалізму ". "Отже, тимчасова рівновага, створене Англією на Аравійському півострові, розхитані, - робить висновок нарком. - Ідея панарабізму починає як-ніби відроджувати...
