верстви населення, які переважали серед членів кооперативів. Отже, і велика частина вигод від кооперативної діяльності діставалася ім. Основна маса бідноти залишалася поза кооперації.
Розвиток споживчої кооперації стримувалося політичним безправ'ям народу. Пояснюючи причину нечисленності кооперативів в країні, В. І. Ленін у 1903р. писав, що їх В«до тих пір буде мало, доки не буде політичної воліВ» [2].
Хвиля кооперативного руху в 1915-1917 рр.. з центральних районів докотилася до Сахаліну і Камчатов-ки. Однак у таких національно-колоніальних околицях імперії, як Середня Азія і Казахстан, кооперативи зустрічалися виключно рідко. Це пояснювалося колоніальною політикою царського самодержавства, пануванням докапіталістичних суспільних відносин, неписьменністю значної частини населення.
Кооперативна демократія була різновидом панівної демократії, хоча і порівняно залу-кательня. У дореволюційний період було проведено 32 зборів уповноважених МСПО. З'їзди та зборів кооперативів скликалися і на місцях. У органах управління і контролю споживчої кооперації брали участь і її рядові члени, що розвивало самодіяльність мас. Велика заслуга кооперації полягала в тому, що проводилася різноманітна культурно-просвітня робота. Союзи видавали книги і журнали, інструктували кооперативних працівників, організовували курси з підготовки службовців.
У споживчих товариства робітники і селяни набували навички спільного управління торговельними та іншими підприємствами. В«Але терені для серйозного додатки цих навичок, - писав В. І. Ленін, - може створити лише перехід влади до пролетаріату В»[3].
В
1.2.Політіческій момент на рубежі століть і питання кооперації.
Ми настільки докладно зупиняємося на різних підходах до кооперації того часу, оскільки в кінці XIX початку XX ст. соціалістичні ідеї володіли розумами більшої частини російської інтелігенції і широко дискутувалося питання про соціалістичне перетворення життя селян. Багато, насамперед більшовики, відкидали зважений підхід до кооперації, виступаючи за повну колективізацію. З їхнього боку це було логічно, оскільки їх доктрина взагалі відкидала приватну власність. Проти них виступили революційні діячі іншого толку.
Зокрема, Г. В. Плеханов, звільнившись від народницької ідеології і ставши марксистом, категорично виступав проти повного кооперування сільськогосподарського виробництва, вважаючи, що В«від громадської обробки полів дещо більше до комунізму, ніж від громадської роботи на панщині або від "громадських запашек", що вводилися за царя Миколу Павловича за допомогою багнетів і різок В».
І вже зовсім не приймали самої ідеї колективізації в аграрній сфері теоретики анархізму - вчення, що мав значну кількість послідовників як серед інтелігенції, так і серед дрібнобуржуазних шарів. p> На більшовицькому підході до кооперації зупинимося докладніше, оскільки йому судилося утвердитися на довгі роки на росій...
