ській землі і ввергнути її в запустіння. Для більшовиків згідно їх теорії кооперація була одним з трьох китів поряд з індустріалізацією і культурною революцією, на яких грунтувалася концепція будівництва соціалізму. В. І. Ленін у статті В«Про коопераціюВ» писав: В«Власне кажучи, нам залишилося тільки одне: зробити наше населення настільки В«ЦивілізованимВ», щоб воно зрозуміло всі вигоди від поголовного участі в кооперації і налагодило це участь. Тільки це. Ніякі інші премудрості нам не потрібні тепер для того, щоб перейти до соціалізму. Але для того, щоб здійснити це тільки, потрібен цілий переворот, ціла смуга культурного розвитку всієї народної маси ... А лад цивілізованих кооператорів за суспільної власності на засоби виробництва, при класовій перемозі пролетаріату над буржуазією - це є лад соціалізму В».
При уявній близькості підходів Леніна і Туган-Барановського до кооперації є принципові розбіжності. Туган-Барановський бачить в кооперації крім усього іншого і шлях до розвитку селянина як культурної людини, громадянина, члена суспільства. Ленін же вважає можливим успіх у кооперації тільки після того, як вдасться зробити населення цивілізованим, тобто передбачається, що поки народна маса до кооперації не готова.
Однак найістотніші розбіжності в іншому. Туган-Барановський за індивідуальне ведення селянського господарства, за формування на селі заможних селян-власників, і в цьому поділяє позиції Столипіна. В кооперації він бачить шлях до підвищення ефективності господарювання, засіб селянину в конкурентній боротьбі з великими капіталістичними господарствами. Ленін таки не залишає шансу для існування індивідуальних селянських господарств, керуючись як кінцевою метою побудовою соціалізму незалежно від тозі, подобається такий соціалізм селянам чи ні.
Отже, навмисно огрубляя аналіз, щоб різкіше, контрастніше висвітити позиції протиборчих сторін, можна прийти до наступних висновків.
У реформі Столипіна досить повно поєднуються економічні та політичні цілі, тоді як у його супротивників превалюють ідеологічні та політичні мотиви. У Столипіна крах громади відкриває простір для ініціативи, ділової хватки і творчої роботи, стимулюючи різке зростання продуктивності праці та обсягів продукції в сільському господарстві, і одночасно створює умови для потужної підтримки існуючого ладу зі боку шару заможних селян, забезпечуючи в державі соціальну та політичну стабільність. Більшовики ж, проводячи колективізацію, поступаються ефективністю сільськогосподарського виробництва, але зате ліквідують небезпека реставрації капіталізму, зрівнюючи всіх через колгоспи і радгоспи.
Столипін, руйнуючи громаду і тим самим вибиваючи економічну і соціальну базу з-під віковий общинної психології, намагається на зміну їй сформувати в найбільш активної частини аграріїв нову психологію - незалежного підприємця. Його опоненти, завершивши Жовтневу революцію і взявши курс на суцільну колективізацію села, реанімує, як це не пар...
