ежно від продовження фінансової підтримки МВФ. В результаті, по-перше, рішення проблем держфінансів було просто відсунуто в часі, по-друге, подібна В«небезпечна стабільністьВ» суттєво обмежила свободу прийняття рішень в національних інтересах, особливо у зовнішньополітичній сфері. Однак проблема знову ж у великій уразливості схеми МЮСІАД щодо вирішення проблеми держборгу.
Якщо говорити реально, то відмова від використання зовнішніх джерел фінансування та консолідація держборгу за рахунок ресурсів внутрішньої економіки означає відкладання економічного зростання, по меншою міру, на кілька років або ж, що більш імовірно, використання неодноразово застосовувалася в Туреччині моделі інфляційного зростання з практично нелімітовані підйомом цін, що означає посилення фінансової нестабільності, а значить, знову ж неможливість стійкого довгострокового зростання.
Відверто пропагандистсько-популістський характер носять декларації МЮСІАД у податковій сфері. «³дповідальність за недієздатність уряду не повинна лягати на народ і підприємців В», - заявляють експерти МЮСІАД 7 . Проте ще жодна національна економіка незалежно від проголошується соціальної спрямованості не зуміла вишукати інших, крім податків, ресурсів компенсації допущених помилок і понесених втрат. Розвиваючи дане положення, МЮСІАД з метою закріплення очікуваного споживчого буму пропонує зниження податку на додану вартість до 10%, а потім його стягування за двома ставками 5 і 15% залежно від категорії товару 8 . З урахуванням пропонувалася консолідації внутрішнього боргу зниження податків, мабуть, можна було б виробити, але підкреслимо ще раз, зважаючи на обмеженість цієї політики строком консолідації боргу ця міра носила б більш популістський, ніж об'єктивно економічний характер.
Свою позицію з питань приватизації експерти МЮСІАД висловили в досить категоричній формі: В«Туреччина має позбутися державних підприємств якнайшвидше В». Однак при приватизації найбільш великих компаній зверталася увага на необхідність діяти обережно, не допускаючи їх продажу нижче реальної вартості, а також отримання іноземних кредитів в обмін на право власності на приватизовані підприємства.
В одному з пунктів своєї програми експерти МЮСІАД пишуть про важливість формування нового уряду, яке користувалося б довірою суспільства. Саме тому вони були прихильниками проведення дострокових виборів. Далі вони підкреслювали важливість обмеження повноважень МВФ і бюрократії в питаннях управління економікою. Таким чином, проглядається відома персоніфікація економічних проблем країни, тобто їх ототожнення з діяльністю певних осіб в уряді. Тим не менш так звана В«альтернативнаВ» економічна програма МЮСІАД свідчить про об'єктивний характер економічних проблем Туреччини: роки стимулюючої фіскальної політики, тобто надмірних державних витрат, повинні бути неминуче оплачені подальшим наростанням фінансових проблем і дестабілізацією економічного зростання. П...
