уреччині.
Описана модель містить вказівку на пропонувалися МЮСІАД способи вирішення проблеми внутрішнього боргу. При цьому в аналізованому виданні підкреслювалося, що процентні виплати за держборгом є основною проблемою країни. Ця істина - відзначали його автори - визнавалася навіть політиками, звиклими жити за рахунок внутрішнього боргу. Механізм внутрішніх позик діяв у 90-ті роки таким чином, що забезпечував перелив коштів з реального сектору економіки в банківський сектор. Порочне коло позик, ще більш збільшувалися за рахунок високої частки короткострокових боргів і високих відсотків, здавив в лещатах не тільки державний сектор, а й турецьку економіку в цілому.
Вирішити проблему внутрішнього боргу пропонувалося, як уже зазначалося, за рахунок монетизації його четвертої частини. Іншу частину пропонувалося перевести у валютні облігації з індексовані доходом і терміном погашення від 3 до 7 років. Знову ж належало, що додаткова маса грошей, запущена в канали обігу, пожвавив економіку, в той же час не призведе до валютних спекуляцій в умовах зниження попиту на валюту.
Таким чином, якщо одне з основних положень у стабілізаційних програмах, узгоджених з МВФ, полягає в обмеженні емісії і стабілізації валютного курсу, то МЮСІАД, спростовуючи об'єктивні економічні зв'язки, пропонує використовувати емісію, однак без подальшого, як вважається, неминучого знецінення турецької ліри.
З іншого боку, в рамках моделі, запропонованої МЮСІАД, консолідація внутрішнього боргу на строк від 3 до 7 років за рахунок ресурсів національної економіки ставить під питання можливість економічного зростання, так як емісійне покриття держпозик при дотриманні зазначених співвідношень між монетизацією та консолідацією держборгу не здатне компенсувати вилучення коштів з економіки. Отже, модель обіцяє заробити лише при набагато більших, ніж намічалося експертами МЮСІАД, обсяги монетизації, але тоді не представляється можливим говорити про підтримку курсу ліри, боротьбі з інфляцією та фінансової стабілізації.
Підхід МЮСІАД до вирішення проблеми хронічного дефіциту держбюджету базується на вищезгаданих принципах стабілізаційних заходів. Тобто позбувшись необхідності в найближчі кілька років нести витрати з обслуговування держборгу, вони пропонують дотримуватися тактики спочатку збалансованого бюджету. Уряд же, утримуючись від радикальних, пропонованих МЮСІАД дій щодо вирішення проблеми держборгу, було змушене у 2001 р. вишукати джерела дефіцитного фінансування в обсязі 10,7 трлн. тур. лір. У рамках угоди, підписаного з МВФ, 12 трлн. передбачалося забезпечити за рахунок зовнішніх джерел, а 3 трлн. зайняти на внутрішньому ринку, що дозволяло покрити дефіцит бюджету і одночасно достроково погасити внутрішній борг у сумі 5,3 трлн дол. тур. лір. 6 Таким чином, на думку експертів МЮСІАД, Казначейство здійснювало погашення внутрішнього боргу, заміщаючи його зовнішнім. Тому фінансова стабільність опинялася в Зал...
