тів верховного царя і одночасно його майбутній спадкоємець. Еламский Харківський державний лад грунтувався, таким чином, на праві брати (фратріархате); спадкоємцями трону є не сини, а брати царя. Так як управителі майже ніколи не залишали після себе написів, їх титул по-еламського невідомий. В епоху верховних правителів вони на правових документах іменуються титулом (наполовину по-шумерських, наполовину по-аккадски) управитель Еламу і Сімашко. Очевидно, управителі мали резиденцію в місцевості, звідки відбувалася дана династія, але, ні в якому разі не в Сузах. Ця резиденція знаходилася, в найдавніший період в Авані, потім у Сімашко, ймовірно ще в часи суккаль-махів, пізніше, мабуть, в Аншане південний схід Сузіани. p align="justify"> Третьою особою в еламського державі був правитель, або цар СУЗ, який носив також шумерська Тутула суккаль, але частіше аккадська: Шаррума цар СУЗ. По-еламського його посаду позначалася як хальменік правитель. Він повинен був бути в принципі старшим сином верховного правителя. p align="justify"> Батько, наступний за віком брат батька і старший син така трійка, яка правила Еламом. Вона виникала з древнееламского права спадкування, з одного боку, і з слабкою зв'язку між окремими областями з іншого. Завдяки цьому триєдності керівна верхівка держави стала більш рухомий, так як управитель (і майбутній спадкоємець трону) не засиджуватися в постійної резиденції династії, а, мабуть, регулярно об'їжджав окремі землі, що входять в державу. p align="justify"> Батько і син, тобто верховний цар і правитель СУЗ, навпаки, перебували постійно в столиці царства Сузах. Мимоволі запитуєш себе: не могло лі.такое близьке співіснування викликати між батьком і сином небезпечну напруженість у їхніх відносинах? Хіба не було у Елам царів, які вбивали своїх синів? p align="justify"> Відповідь говорить: ймовірно, немає. Цар великодушно надавав своєму синові в межах Сузіани свободу дій. Так, наприклад, розпорядження верховного правителя-батька, щоб отримати законну силу в Сузіану, повинні були бути особисто підтверджені сином правителем СУЗ. Далі, написи свідчать, що батько і син при будівництві столиці царства також діяли в повній згоді. При всій незначності відомостей правові таблички все ж доводять, що в Елам були надзвичайно сильні сімейно-родинні зв'язки, і не тільки серед панівної династії, а й серед простого народу. На закінчення слід ще мати на увазі, що син як правитель СУЗ був лише умовно спадкоємцем трону,? адже в першу чергу їм ставали брати царя. Ця обставина, ймовірно, стало вирішальним у відсутності напруженості у відносинах між батьком і сином. Інакше вони все ж мали б місце і в Елам незважаючи на силу родинних почуттів. p align="justify"> Як же діяло право успадкування трону всередині правлячої трійки?
У разі смерті верховного правителя йому наслідували, згідно з державним законом, старший за віком брат, який був до цього управителем. Таке право спадкування з боку брата діял...
