о з найдавніших часів у Елам, так що матріархальні і фратріархальние подання перепліталися тут найхимернішимчином. Проте в II тисячолітті до н. е.. серед простого народу право успадкування братом поступово поступилося місце вимогу успадкування сином і зрештою було майже повністю витіснено останнім. Але це не торкнулося правлячу династію: тут право престолояаследованія братом залишалося в силі до самої загибелі царства, хоча воно під кінець неодноразово здійснювалося насильно. p align="justify"> Новим управителем ставала не правитель СУЗ (як старший син померлого верховного царя), а наступний за старшинством брат колишнього управителя та теперішнього верховного правителя. Таким чином, правитель СУЗ залишався в підпорядкуванні обох своїх дядьком. У проміжку між 1850 і 1500 р. таких ситуацій, коли правитель СУЗ перебував під початком двох змінили один одного верховних правителів, було не менше п'яти. Це також свідчить про фортеці уз, які пов'язували членів правлячої династії. Бо після смерті верховного правителя серед його синів, природно, виникала спокуса зайняти його місце, і можна не сумніватися в тому, що не було недоліків в приводах до розбратів в царській родині. Джерела, проте, про це замовчують, і тому створюється враження, що споконвічне право братів на спадкування не було, ніколи серйозно оскаржене жодним з царських синів. p align="justify"> У порядку відповідної послуги колишній управитель, ставши верховним царем, відмовлявся навіть від думки про відсторонення свого племінника від місця правителя СУЗ, щоб замінити його своїм власним сином. Правда, тричі траплялося, що представник династії Епар-тідов в якості верховного правителя керував спільно з двома (наступними один за одним) правителями СУЗ, а одного разу навіть з трьома правителями поспіль. Було б, однак, неправильно зробити з цього висновок, що верховний правитель нібито велів насильно усунути одного правителя СУЗ, щоб замінити його іншим. Швидше можна припустити, що посада ця звільнялася у зв'язку зі смертю попереднього правителя, бо цілком очевидно, що серед еламських правлячих династій мала місце висока смертність. p align="justify"> Саме така велика смертність перешкоджала в більшості випадків сходженню я а трон суворо за законом успадкування. Так, наприклад, в Елам був один-єдиний випадок, і то лише в VII ст. до н. е.., коли верховними правителями в країні стали підряд три брата (Це пояснюється короткочасністю їх правління, а не існуванням відповідного престолонаслідування.) Найчастіше ми зустрічаємося не більше ніж з двома братами одного покоління, і досить часто місце відсутнього брата діставалося двоюрідному братові.
Якщо ж покоління рідних і двоюрідних братів переставало існувати, то що дожив до тих пір правитель СУЗ міг стати управителем, а верховний правитель міг призначити власного сина (правителем СУЗ. Однак часто, як з'ясується, у нього не було синів. Тоді нічого іншого не залишалося, як призначити племінника.
