тний елемент держави; на увазі того, що суверенним є федеративний держава, приватні держави, з яких складається (єдине) держава, з юридичної точки зору, не є державами; ... з точки зору публічного права, вони не мають верховний характер, необхідний для держави В»... У федеративній державі штати (лише) беруть участь у створенні суверенітету федеративної держави В»1.
Не існує фрагментарного, скороченого, обмеженого, відносного, роздільного суверенітета2. Треба визнати справедливим вислів К. Маркса про те, що В«дві суверенні влади не можуть одночасно, пліч-о-пліч, функціонувати в одній державі; це - безглуздя на кшталт квадратури кола В»1. Об'єктивно неможливо дію двох верховних і при цьому незалежних влади в межах однієї і тієї же території. У федеративній державі носієм суверенітету є сама Федерація. p> речі кажучи, проблема суверенітету у федеративній державі в історії людства виникала неодноразово. Так, ще при створенні американської федерації виникло питання про те, чи можуть складові її штати залишатися державами, якщо над ними стоїть зовнішня союзна влада, або вони зводитиме тим самим до положення звичайних підлеглих провінцій унітарної держави, а саме союзна держава в цьому випадку неминуче перетворюється на унітарну державу, що складаються з підлеглих провінцій. p> Укладачі американської конституції думали спочатку вирішити цю проблему за допомогою вчення про подільність суверенітету. На їх думку, суверенну владу здійснюють в рівній мірі і штати, і федерація в цілому. Правда, у такому випадку в межах однієї і тієї ж федеральної території чинився кілька верховних суверенних влади. Але в цьому не бачили нічого неймовірного, оскільки якщо влада не були розмежовані територіально, то розмежовувалися з предметів ведення. В результаті і федеральна влада, і влада штатів діяли на одній і тій же території, але кожна робила свої справи і в сфері свого ведення була однаково суверенна. p> Оцінюючи цю теорію, видатний російський державознавець Н.М. Коркунов писав: В«Теорія подільності суверенітету грунтується на припущенні, що дія суверенних влади допускає двояке розмежування: територіальне і з предметів ведення. Передбачається байдужим, як саме будуть розмежовані суверенні влади. Неможливо тільки поєднання їх. А раз дані влади будуть розмежовані по територіях, або з предметів ведення - все одно, кожна з них може бути цілком суверенна у своїй сфері. Але при цьому випускають з уваги, що територіальна межа зовнішня, матеріальна, цілком наочна; а розмежування з предметів ведення є межа ідеальна, кордон більш-менш абстрактних понять. Неможливо перелічити всі окремі конкретні випадки, які стосуються ведення тієї чи іншої влади. Можна визначити тільки питання, що відносяться до їх компетенції. А при застосуванні цих загальних визначень до окремих випадків не тільки можливі, але і неминучі сумніви і суперечки. Хто-небудь один повинен отримати право вирішувати їх безповоротно. Та влада, яка отримає це право, неминуче підпорядкує ...
