то число фундаментальних частинок як мінімум подвоюється - кожному лептонного, кварку і калібровані бозони необхідно поставити у відповідність частку-суперпартнери. Зазначимо, що відкриття гіпотетичної "п'ятої сили" може поповнити список фундаментальних калібрувальних бозонів. p> Чи впевнені фізики, що відомий в даний час рівень матерії найбільш фундаментальний, а кварки, лептони і калібрувальні бозони НЕ є складовими? Ні, не впевнені. Існують теоретичні моделі, в яких вводяться ще більш фундаментальні та елементарні структури. Наприклад, лептокваркі, суперструни або брани. Але жодна з цих моделей не має експериментального підтвердження. У всякому разі, в даний час не має. p> Все сказане вище у недосвідченого читача може викликати питання: "А чого складного то? Шість лептонів, шість кварків, дванадцять (Вісім глюонів, фотон,, і) калібрувальних бозонів. Таку собі дещицю вивчають більше сотні років багато тисяч людей. Не безкоштовно вивчають. Сучасні експерименти над елементарними частинками обходяться в десятки мільйонів доларів щорічно ... кожен. У чому підступ? ". Ніякого підступу немає. Справа в тому, що при вивченні світу елементарних частинок людині не допоможуть ні зір, ні слух, ні нюх, ні дотик. З іншого боку, цікавий людина може досліджувати мікросвіт тільки за допомогою макроскопічних приладів. Наша фізіологія не залишає іншого вибору. Але що значить, досліджувати мікросвіт за допомогою макропріборов? Якщо закликати на допомогу аналогію, то це приблизно теж саме, що грати на більярді за допомогою кар'єрних екскаваторів. Поки зробиш один вдалий удар, роздушиш незліченне число куль і поламаєш величезне число столів! Сучасні прискорювачі і сучасні детектори - це "кар'єрні екскаватори мікроскопічного більярду ". Вони перелопачують мільйони подій, закодованих в сотнях мільйонів сигналів вимірювальної апаратури, з метою знайти всього п'ять чи десять подій, здатних дати нову інформацію про взаємодії елементарних частинок. p> Можливо, що аналогія, наведена в попередньому абзаці, у схильного до філософствування людини породить ще цілий ряд "гострих" питань до фізиків-елементарщікам. Наприклад, а чому фізики взагалі впевнені в реальності існування фундаментальних частинок, в реальності їх дивовижних квантових властивостей? Раптом це всього лише плід нашої фантазії чи наслідок грубості тих приладів, якими вчені намагаються вивчати настільки тонкі речі як мікрочастинки? Більше того, можливо фізики взагалі неправильно розуміють мікросвіт і в результаті подібного неправильного розуміння виникла квантова теорія з її математичним апаратом і інтерпретаціями? p> Подібні питання ставилися перед квантової механікою і квантової теорією поля з моменту створення. Дати вичерпний і остаточний відповідь на них не вдалося досі. Але частина відповідей знайдена. Почнемо з обговорення грубості макроскопічних приладів. У 30-х роках XX-го століття Альберт Ейнштейн припустив, що насправді походження квантовомеханічної ймовірнос...
