го знання обумовлено, з одного боку, спеціалізацією продуктивних функцій в рамках системи суспільного розподілу праці, а з іншого боку, фрагментаризації інформації, використовуваної окремими економічними агентами. У тій мірі, в якій сама система суспільного розподілу праці залишається порівняно простий, а інформація про можливості використання благ і ресурсів здебільшого є стандартною, що зберігається та переданої, виникнення права приватної власності можливо, але зовсім не необхідно (з точки зору еволюційного відбору) .
Однак розвиток суспільного розподілу праці посилює значення ефективного використання розпорошеною між економічними агентами інформації та особистісного знання. Не випадково вважається, що після того як лімітують факторами виробництва були земля і капітал, їх місце зайняла інформація. Це також знайшло відображення у структурі економічної теорії, оскільки поряд з теорією грошей, ціни, відсотки з'явилася економічна теорія інформації. br/>
. Державна власність
Система державної власності, з одного боку, також припускає існування режиму винятковості, причому винятковості доступу до ресурсів не тільки для аутсайдерів, але і інсайдерів, яка (винятковість) обов'язково повинна бути відображена в системі формальних правіл54. Слідуючи логіці нового інституційного підходу, права державної власності повинні існувати там, де, з одного боку, можливо забезпечити режим винятковості, а, з іншого, - порівняльні переваги приватної або комунальної власності виражені слабо. p align="justify"> Інституційне зміна, в рамках яких права приватної або комунальної власності трансформуються в права державної власності, називається націоналізацією. Зворотний процес - приватизація. Якщо приватизація здійснюється за допомогою зміни реальних правомочностей при постійних формальних, то цей процес можна розглядати як спонтанну приватизацію. Приклад тому - використання співробітниками науково-дослідних і академічних інститутів, майно яких формально перебуває у державній власності, простору та обладнання (телефони, телефакси, комп'ютери тощо) в особистих цілях, не пов'язаних з вирішенням завдань, поставлених перед інститутом.
У зв'язку з існуванням прав державної власності необхідно розглянути співвідношення використання даного права і виробництва суспільних благ як однієї з можливих прерогатив держави. Тут не існує взаємооднозначної відповідності, оскільки суспільні блага можуть бути цілком зроблені приватними виробниками. Про це свідчить приклад, який часто наводять як ілюстрації державного забезпечення виробництва суспільних благ, а саме маякі55. Навпаки, приватні блага виробляються на підприємствах, що перебувають у державній власності. Приклад - система організації виробництва практично у всіх галузях виробництва в СРСР до початку приватизації. p align="justify"> Залежно від ступеня поширення системи державної власності, а також ві...
