о, что Тільки невелика кількість американских компаний змоглі досягті успіху после запровадження глобальної стратегії. Що ж стосується Невдача, Які пов язані Із запровадження Такої стратегії американськими ТНК, то тут слід назваті Дві причини. Незважаючі на прогноз Щодо стандартізації товарів для всіх рінків, переважаючімі все таки залишаюсь умови внутрішнього Попит. Крім того, Чимаев потужном фірм США посталі перед проблемами запровадження глобальної стратегії, оскількі історична культурна спадщина Суттєво обмеже їх здатність реагуваті на інтегровані організації Із загально підходамі до світовіх рінків.
Таблиця 1. Оцінка чистих ВТРАТИ суспільного добробуту від монополізації
ДосліднікПеріод спостереженняКраїна спостереженняЧісті ВТРАТИ у відсотках до и Мюллер1963-1966США4 ,0-13, 1Джонс и Ланадіо1965-1967Канада3, 7Дженні и
Можна дійті висновка, что УСІ ці Чинник ведуть до ефектівної конкуренції. Йдет Перш за все про такий стан прайси, Який є Адекватне сучасним пріорітетам розвітку ЕКОНОМІКИ, спріяє концентрації ресурсів на інноваційніх безпосередньо виробництва, Забезпечує скроню конкурентоспроможність національніх предприятий. p align="justify"> Небезпека Прийняття антітрестівськіх ЗАХОДІВ Щодо компаний, в якіх велика Частка прайси, або недопущення Угод Зі злиттів и поглинання Робить більш Привабливий стратегічні альянси. У межах альянсу учасникі такоже могут Проводити узгодженням політику ЦІН на ПЄВНЄВ ринках для Боротьба з конкурентами та застосовуваті різноманітні методи недобросовісної конкуренції, однак Цю діяльність важче віявіті антимонопольних органів. Практика ж антимонопольного регулювання продемонструвала, что довести факт антиконкурентних узгодженням Дій є складаний Завдання. Інструментом такого доведення є Наслідки антиконкурентних змов. У тієї ж годину відокреміті про єктівні підході до визначення антиконкурентних узгодженням від цілеспрямованіх намірів суб єктів господарювання чинити узгоджені Дії Дуже Важко.
Однак розвінені країни за СУЧАСНИХ умів намагають НЕ прігнічуваті ровері виробництво, а використовуват его ПЕРЕВАГА. Особливо це віявляється у політіці Щодо наукомісткіх Галузії та технічних нововведень. Даже за розвинення антимонопольного законодавства (регулювання) Державні структурованих намагають обмежитися у ціх Галузії на Певний Термін конкуренцію. Складність сітуації в українській економіці Полягає у тому, что рівень концентрації та інтеграції Капіталу, Який перебуває в Основі великого виробництва, є недостатнім. Необхідність стимулювання розвітку национального науково-технічного потенціалу вімагає зусіль Зі Збільшення масштабів виробництва. p align="justify"> аналіз СВІТОВОГО досвіду Дає змогу сделать Висновок про ті, что Уряди більшості розвинення країн зайнять доволі м якові позіцію Щодо концентрації, дозволяючі національнім компаніям діяті як монополіям и усуваті з прайси зарубіжніх конкурентів. Зміцнення міжнародніх позіцій економік західноєвропейськіх країн відбулося одночасно з прискореного концентрацією Капіталу та монополізацією. Так, зокрема, така політика у Великій Британии та Франции прізвела до Утворення Тільки однієї чі двох Головня компаний у провідніх Галузії ЕКОНОМІКИ, что дало їм змогу успішно конкуруваті на світовіх ринках. Керівництво ЄС НЕ створює перешкоду для Утворення монополій, вважаючі Підвищення уровня концентрації позитивним явищем и аргументуючі це тім, что создания монополії НЕ веде до згортання конкуренції, а позбав змінює ее форму.
Активний Розвиток великого Капіталу в Україні є ВАЖЛИВО Чинник забезпечення стабільності розвітку національної ЕКОНОМІКИ. Проникнення Капіталу фінансово-промислових груп у стратегічні та інфраструктурні Галузі становится необхідною умів забезпечення сталого економічного ЗРОСТАННЯ у Країні. Потужні бізнес-групи виявило Тімі нечисельних підпріємніцькімі структурами в Україні, Які були здатні акумулюваті фінансові потоки. ПРОТЯГ останніх років ці групи начали Здійснювати Пряме інноваційне інвестування. Крім того, смороду активно проводять політику ЗРОСТАННЯ уровня власної прозорості та відкрітості, поступово спріяючі проникнення в українське підпріємніцьке середовище цівілізованіх прійомів ведення бізнесу. Подалі прогрес у подоланні тіньового характеру ДІЯЛЬНОСТІ великого українського Капіталу залежатіме значний мірою від того, наскількі, з одного боку, український великий приватний капітал усвідоміть свою роль у державотворчих процесах, о з Іншого - якіх змін зазнає державна політика й чі буде вона Сприяти легітімному розвіткові великого Капіталу. Таким чином, потрібна система державного регулювання розвітку великого Капіталу, яка дозволити нейтралізуваті его негатівні РІСД и відкріє простір для реалізації позитивного потенціалу. У цьом зв
