і, для монопрофільних поселень став по суті питанням селекції самих населених пунктів, частина з яких перестала існувати, а ряд інших втратив статус міських поселень.
мономіст створювалися на замовлення держави для задоволення тих чи інших потреб, тому вони особливо уразливі від макрофакторов. Раніше у всіх містоутворюючих підприємств був єдиний замовник - держава, в ринкових умовах необхідно домагатися замовлень різний підприємств або навіть держав. Конкуренція на глобальному рівні в світовому масштабі, інформатизація, зростання важливості знання, нові технології, мобільність населення - все це характеристики сучасного суспільства, в яких доводиться виживати монопромишленним містах, багато з яких мають сировинну спрямованість підприємств.
Однак, до мономістам відносяться також і наукові містечка, закриті міста, міста, містоутворюючі підприємства яких виробляють продукцію світового значення з використанням горезвісних інноваційних технологій. Приклади мономіст, які зуміли подолати соціально-економічні проблеми, характерні для даного типу поселень, відносно рідкісні і все-таки вони є.
Висновок
Щодо прийняття інновацій та процесу дифузії В«центрВ» і В«ПериферіяВ» також мають відмінні риси. Оскільки субкультура має дві складові: форму (зовнішній прояв субкультури) і зміст (Внутрішнє прояв субкультури), то для периферійного міста з його відносно низькою інформаційною насиченістю і спрощеним типом комунікації властиво прийняття інновації в субкультурі в зовнішніх її прояви, як правило, через механізм наслідування, в той час як для центру характерно більш глибоке проникнення процесу дифузії.
Список літератури
1. Соколова Г.Н. Формування середнього класу в Республіці Білорусь// Суспільство і економіка. - 2008. - № 12. p> 2. Середні класи в Росії: економічні та соціальні стратегії/За ред. Т. Малєва. - М., 2007. p> 3. Денискина А.І. Середній клас Республіки Білорусь за ознаками матеріальної забезпеченості// Зб. матеріалів Шостий міжінститутське науково-практичної конференції молодих вчених, 9 жовтня 2006 р. - Мінськ, 2007.
4. Everett M. Rogers - Diffusion of innovations. Third Edition. N.Y.: Free Press, 2003. p> 5. Плотинського Ю.М. Моделі соціальних процесів. М.: Логос, 2008. p> 6. Свєчников С.К. Молодіжна субкультура// Молодь і рок-культура. Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С "Марійський інститут освіти", 2007
7. Ярська В.Н., Яковлєв Л.С., Печнкін В.В., Єжов О.М. Простір і час соціальних змін, Москва-Саратов, 2008.
8. Щербина В. Н. Мережеві спільноти в ракурсі соціологічного аналізу (досвід рефлексії становлення В«кіберкоммунікатівного континууму). - Бердянськ, 2008. p> 9. Яковець Ю.В. Глобалізація і взаємодія цивілізацій. - М.: Економіка, 2007. p> 10. Лобза Є.В. Віртуальні майстерні - лабораторії творчості. Социс. 2008. № 12. p> 11. Козіцин А.А., Куклін А.А. Економічна безпека терито...
