нформації. Так, у системі напруженого взаємодії людей будь енергійне введення інформації в деяку дію за певних обставинах може або загострити (наприклад, заклик до непокори, навішування ярлика опонентові, образа), або розрядити (готовність до компромісу жест покірності, жарт і пр.) чревату насильством ситуацію. В економіці, науці, мистецтві, релігії комунікація здійснюється, як правило, без застосування насильства. У політичній підсистемі спостерігається дещо інша ситуація. p> Тут очевидна постійна загроза застосування насильства. Одночасно влада шукає шляхи для своєї легітимізації НЕ через приведення в дію загрози насильства, а через комунікацію. Саме тому політична підсистема виявляється сприйнятливою до пропозицій легітимізації, сформульованої суспільством, відхиляють монополізацію насильства і спрямовуючим увагу на інші В«державні завдання В». Таким чином, право ставить на місце насильства аргументацію, економічна система - артикуляцію інтересів, культура - моральні норми.
2. Нелегальні і легальні форми насильства
Відомо, що кожен вид насильства має персональну та інституційну форми, які в реальному житті важко відокремити один від одного. Скажімо, фізично-психологічний вид насильства може бути представлений як особистий (вбивство, каліцтва, бійка, згвалтування, ляпас) і як інституційний (поранення і вбивство під час теракту, війни). Аналіз ситуації, що склалася в світі показує, що юридичний контроль за проявом насильства в будь-якій формі малоефективний. Насильство зіграло і продовжує відігравати істотну роль у процесах утворення військових блоків, завоюваннях, збереженні різних форм державності, політичних, соціальних, економічних революціях, повстаннях і в процесі реалізації пануючими структурами різних, в тому числі і репресивних стратегій. Насильство нерідко виявляється і історичним умовою світу. Насильство ж усередині суспільства допускалося тільки у формі санкцій по відношенню до злісних порушників існуючих норм. Нині воно розглядається як один з обов'язків, яка може бути виправдана тільки тиском надзвичайних обставин. У той же час розвинулася ідея повної відмови від насильства. Для політика останнє положення зазвичай не має реального сенсу, тому ненасильство не може бути максимою його діяльності. Швидше воно стає метою (досягнення світу), ніколи не виключає повністю застосування насильства. Виправдання панівного насильства не тотожне його легітимації. Виправдання ж насильства, спрямованого проти пануючих відносин, - принципово складний процес, тому що в даному випадку повинна бути доведена нелегітимність існуючої системи панування. У цьому зв'язку зазначимо, що існує відмінність між повстанням, державним переворотом і революцією. Повстання і державний переворот на відміну від революції мають обмежену мета - усунення незаконного (або не відповідного поставленим цілям) панування. При цьому не ставляться під сумнів основні форми політичної системи, соціальні непол...
