о обгрунтував функцію насильства для виконання державних обов'язків. Кілька робіт з тієї ж теми можна виявити у В. Парето, Г. Моска, П. Сорокіна. У другій половині XX в. на Заході склалася самостійна наукова дисципліна валейнсологія, що вивчає насильство, з окремими напрямками: соціологічним, психологічним, юридичним, міжнародним. В останні роки з'явилися грунтовні роботи та з проблем збройного тероризму (І. Александер, П. Уілкінсон). Із сучасних російських дослідників помітно виділяється І. Залисин, який опублікував кілька робіт, присвячених одному з видів насильства - політичному.
Автор визначає насильство як фізичний примус, використовуване для нав'язування своєї волі суб'єкту з якими-небудь цілями (влада, ресурси і т.д.). Спірність такого визначення видно з неможливості виділення інших видів насильства (наприклад, інформаційного), де фізичний примус не очевидно. Саме тому звернемося до з'ясування сенсу цього феномена.
В
1. Поняття насильства
Існує безліч понять насильства, які розробляються багатьма дослідниками. Це відноситься до представників психологічної теорії агресії, етики, кримінального права, теорії держави, численних філософських творів. У ході систематизації цих понять вимальовуються дві основні групи, де переважаючими є або фізично-психологічні, або всеохоплюючі структурні характеристики. Використання будь-якого з понять цих двох груп при аналізі процесів насильства здається недостатнім.
Так, психологи трактують насильство як безпричинну, імпульсивну, ірраціональну, непомірну агресію. Визначення подібного роду, безсумнівно, є неповними і спірними: вони часто різні, не охоплюють зміст поняття у всій його повноті. Вони швидше ідентифікують конкретний вид насильства, який необхідно зрозуміти і визнати як факт. Правознавці і політологи розуміють насильство в основному як державне дію (що спирається на право і обмежене правом) і як дія, спрямована на навмисне нанесення збитку. Ці визначення здаються недостатніми. Тому в даний час суспільствознавцями ведеться пошук третього поняття насильства, яке було б більш операціональним і точним. Таким сьогодні вважається поняття так званого системного насильства, яке показує місце насильства в соціальній системі засобами соціологічної теорії. Якщо йти по шляху, вказаному основоположником структурно-функціонального напряму Т. Парсонсом, то можна припустити, що носієм насильства є сама соціальна система. Продовжуючи цю лінію, ми віднесемо до соціальної системи систему комунікацій (Н. Луман), яка доступна спостерігачеві лише через дію. Комунікація сама керує собою і за допомогою асімметрізаціі відтворює себе. Тоді насильство можна розглядати як комунікацію дій або реакцію на дію. Словом, насильство вбудовано в систему суспільства і само є не чим іншим, як системою. Дане визначення насильства більш підходить і для того, щоб зв'язати застосування насильства з його інтерпретацією засобами масової і...
