ися як частина згвалтування. Таке трактування створювала на практиці боротьби із згвалтуванням проблему, коли самі обвинувачені та засуджені, а також їхні адвокати розуміли, що В«згвалтування, наприклад, в задній прохід або в рот ніяк не можна віднести до статевих стосунків ... у разі залучення до кримінальної відповідальності та засудження за такі дії, протести і скарги надходили майже завжди. І вони були обгрунтовані, оскільки судові та слідчі рішення ніяк не відповідали ні законом, ні сексології, ні навіть здоровому глузду. Протести майже завжди відкидалися, оскільки названі проступки, звичайно ж, були досить небезпечні і не повинні були залишатися безкарними. Слідча і судова практика компенсувала упущення закону в цьому відношенні В». p align="justify"> У розглянутий період в літературі зустрічалися і інші погляди, згідно з якими статеві зносини не розуміють так широко, як це мало місце в роботах більшості вчених-криміналістів. Так, A.M. Ігнатов і Ю.К. Сущенко виходили з того, що статеві зносини в кримінально-правовому сенсі означає зіткнення чоловічого і жіночого статевих органів. Введення статевого члена чоловіка в іншу порожнину жінки, крім піхви, не є статевим актом. До такого висновку вони приходили, грунтуючись на медичному визначенні статевого акту, яке було дано, наприклад, М.І. Авдєєвим: В«Статеві зносини як нормальний, тобто фізіологічний, акт може мати місце тільки між особами різної статі, між чоловіком і жінкою. Всі інші дії, спрямовані на задоволення статевої потреби в іншій формі, не є статевим зносинами. Їх можна і слід визначати як задоволення статевої потреби в збоченій формі В». p align="justify"> Не погоджуючись з існувала в радянський час судовою практикою у справах про згвалтування, Н.Д. Дурманов писав, що насильницьке задоволення статевої пристрасті в збочених формах не може вважатися згвалтуванням. При цьому він пропонував кваліфікувати подібні дії В«залежно від обставин справи як тяжкий, менш тяжке або легке тілесне ушкодження, як побої, катування, образу особистості, хуліганствоВ». p align="justify"> Судячи з правовій літературі кінця XIX-початку XX в., в російському кримінальному праві того часу в основу визначення поняття В«згвалтуванняВ» була покладена саме подібна вже наведеної, медична трактування поняття В«статеві зносиниВ». Так, А. Лохвицький писав: В«Згвалтування представляє два істотних, нерозривних елемента: статеве злягання з жінкою, поєднане з насильством. Саме по собі статевий злягання, навіть і поза шлюбом, якщо було за взаємною згодою, не складає злочину (крім випадків перелюбу); тільки насильство перетворює цей факт з некараності в одне з найтяжчих злочині В». І.А. Неклюдов вважав: В«Насильницька форма злягання або згвалтування жінки в тісному сенсі цього слова є заставленим силою вступити в злягання. Форма ця, звичайнісінька, вимагає: з боку посягателя - насильства фізичного; з боку жертви - опору В». Ще більш конкретний був В.В. Єсіпов, стверджуючи, що згвалтування вимагає ная...
