стані невізначеності Щодо своєї позіції в Майбутнього (тоб спостерігається пряма аналогія з роулсіанською "вуаллю невідання") i в силу цього така Конституція НЕ буде віключаті перерозподіл доходів, ТОМУ ЩО заможній СЬОГОДНІ індивід НЕ знає, что чекає его (або его дітей) через багатая років. І Нарешті, по-четвертий, справедливість Забезпечує згода всех індівідів віпліваті ее положенням и правилам на пост констітуційної стадії. Ця згода підкріплюється и ее Договірною природою, - КОЖЕН індивід, что Добровільно УКЛА Конституційний договір, Розглядає набор правил, что утрімується в ній, як найкращий з можливіть. Если ж згода в суспільстві Щодо конституції валитися, то такому суспільству загрожувати Анархія. Страх перед нею теж вносити свой внесок у решение індівіда Додержуватись констітуційніх правил [2, с. 99].
Б'юкенен проводити принципова розходження между двома стадіями політічного процеса: Вироблення правил и грою за цімі правилами, констітуційної и пост констітуційної стадіями. Відповідно до двох стадій розділяються и роли держави. "Держава захіщаюче" забезпечує гру за констітуційнімі правилами, альо НЕ візначає Самі ці правила (Діє подібно футбольному судді), "держава віробляюче" поставляє суспільству нерінкові блага - блага, что Приватним РІНКОМ Забезпечують погано б або не Забезпечують зовсім.
Ідеальний Суспільний Пристрій, по Б'юкенену, будується на принципах контракціонізму. Смороду містять у Собі наступні. p> 1. Рівний підхід до всіх індівідів на констітуційній стадії, при цьом правило одноголосності служити для захисту індівідуальніх прав и тім самим гарантує, что втілювані в конституції правила й Інститути такоже будут відносітіся до індівідів неупереджено, як до Рівного.
2. Дії на Другій стадії політічного процеса Ефективно обмежені правилами, вироблений на першій, констітуційній стадії, и це справедливе не Тільки для окрем громадян, альо и для обраних представніків, бюрократії и юрістів, что відправляють Правосуддя.
3. Принципова розходження между діямі, почату в рамках констітуційніх правил, и змінамі самих ціх правил. Останні мают місце Тільки на констітуційній стадії ї в ідеалі побудовані на прінціпі одноголосності.
На мнение Б'юкенен, у ТІМ Ступені, у Який країна відповідає ЦІМ трьом крітеріям, вона может вважатіся констітуційною демократією, Чиї Інститути мают властівімі контракціонізму Нормативні Властивості.
Як же Б'юкенен співвідносіть свою Ідеальну модель з існуючою реальністю? ВІН думає, что Кожна демократична країна має свое якесь "Конституційне статус кво" (будь це формальна Конституція, як у США, або неформальна, як у Велікобрітанії). Потім КОЖЕН індивід порівнює цею статус кво з тією Ідеальною констітуцією, что ВІН может Собі уявіті як продукт одноголосного решение всех громадян у випадка, Якби Голосування відбулося Сьогодні. Если РОЗР между реальною констітуцією ї Ідеальної НЕ настількі великий, то індивід знайде, что в его інтересах Дотр...
