можливість пануючих еліт здійснювати своє панування через підпорядковані або інституції. З виділенням інформаційних послуг в самостійну сферу, вона набуває власний специфічний об'єкт впливу - громадська думка, внаслідок чого її роль у політичному житті незмірно зростає. За допомогою надання постійного впливу на громадську думку, маніпулювання їм, засоби масової інформації сприяють підтримці в суспільстві балансу інтересів. Посилення соціальної значущості засобів масової інформації як симптом перетворення їх "В самостійну" четверту владу. Однак у реальному житті абсолютно незалежних mass media НЕ існує. В тій чи іншій мірі вони відображають позиції різних соціальних і політичних груп, а не тільки свої власні.
"Коридори влади"
Для дослідження взаємодії різних елементів влади надзвичайно важливим є таке поняття як "коридори влади". Воно характеризує середовище, в якій виробляються і приймаються політичні рішення. Це середовище практично не інституалізована, але вона володіє декількома відмінними параметрами.
перше, саме тут здійснюється процес бюрократичного маніпулювання політичними лідерами. Бюрократичне маніпулювання реалізується різними способами: цілеспрямованим одностороннім інформуванням політика, внесенням до тексту підготовлюваного до підписання документа нескінченних поправок і коректив, тяганиною у підготовці рішень. Одночасно "Коридори влади" представляють собою середовище, де активно відбувається селекція бюрократичних верхів і їх включення до складу політичної еліти. По-друге, "коридори влади" є каналом циркуляції політичних еліт (тунельний ефект) за допомогою якого одні й ті ж політики успішно переміщаються з одного керівного крісла в інше, перехід з законодавчих структур у виконавчі. Таким чином "Коридором влади "належить величезна роль у створенні" політичної погоди ". Типологія елементів структури влади з функціонально - юридичною критеріям передбачає, як зазначалося вище, виділення законодавчих, представницьких, виконавчих і судових інституцій.
Законодавча влада. Володіє винятковим правом видавати нормативні акти, що мають вищу юридичну силу - закони.
Представництво
Точна, поетапна характеристика еволюції системи представницької влади наступна:
Спочатку парламентаризм ототожнювався з конституційною і законодавчою владою парламенту:
Це означало, що прийняті парламентом конституції та інші закони покликані обмежити волю правителя. Пізніше сутність парламентаризму знайшла відображення в приналежності парламенту верховної влади, і ідеї парламентського суверенітету народу зумовило новий зміст парламентаризму: верховна влада належить не парламенту, а народу, парламентська влада в цьому випадку - Лише уповноважена, акцидентна влада, бо суверен - народ, а парламент тільки уособлює народний суверенітет, не вносячи при цьому змін в об'єкт прав суверенності. З приводу парламентаризму існує кілька концепцій. p> Ось деякі основні:
Обраний народом представницький орган висловлює волю всіх громадян, всього народу в цілому, а не окремих станів або індивідів. Однак, будучи доведений до логічного завершення теорія народного суверенітету впадала в протиріччя з ідеєю представництва. Остання чітко виявлялася під поглядах Ж-Ж. Руссо. На його думку, народна воля первинного заданна та акт обрання представницького зібрання має сенс тільки в тому випадку, якщо депутати будуть простими її виконавцями. Ідея Ж-Ж. Руссо фактично заперечувала природні права особистості, що наочно продемонструвала революція у Франції 1789 р., коли якобінці, що діють від імені народу, грубо потоптали зводу тих, чиїми мандатами вони прикривалися. У практичному сенсі, безсумнівно, більш продуктивний виявилася теорія представництва, розроблена Ш. Монтеск'є. З точки зору Ш. Монтеск'є народ масам по собі не може ефективно і кваліфіковано управляти державою. Для цієї мети з народу вибираються найбільш знаючі і шановні люди. Представницький орган, набуваючи в підсумку значення абсолютно самостійної установи, у завдання якого входило визначення в ході дискусій народної волі, загального інтересу і вираження їх у відповідній формі - законах. Однак сам факт установи, що визначав волю народу, від її безпосереднього джерела таїть в собі серйозну небезпеку, тому що в законодавчі збори обирають не ідеали, а люди з властивим або людськими слабкостями, вадами. Ніхто не міг дати гарантій, що ставши депутатами, вони не забудуть, волю своїх виборців і почнуть переслідувати свої мети. Тому в конституційному праві з'являється ідея референдуму, який повинен доповнити концепцію пошуку та визначення народної волі безпосереднім висловленням, представницьку демократію - прямий. Існує думка, ніби референдум порівняно з представництвом має відчутні переваги як принцип народовладдя. Думка це помилково. По-перше, сама постановка питання нехай і виражена ...
