ви і представника - домовладики. Але приналежність ця пройнята особливим характером: розподіл землі між окремими родами і сім'ями грунтується не на тому чи іншому акті приватної особи, а на волі всього народу, є вираженням деякого загальнодержавного, публічного порядку. Ділянка землі належить даному домовладики як членові громади, як громадянину; як було вже зазначено, навіть сам ділянка була в той час не стільки певною частиною території, скільки кількісної часткою даної сім'ї в загальному земельному володінні. Право громадянина на таку ділянку, що випливає з його положення як члена громади і цілком перейнятий публічно-правовим характером, і є, ймовірно, те, що в найдавніше час позначалося виразом "ділянка - мій чинності мого права громадянства, в силу публічного порядку розподілу землі між членами громади ".
За таких умов ділянку землі, відведений даній сім'ї, повинен залишатися в її володінні, поки існуюче розподіл не буде змінено-яким новим публічним актом (наприклад, переділом). Якщо ж їм заволодіє хтось інший, то домовладика може зажадати його повернення незалежно від того, яким чином - сумлінно або недобросовісно - нинішній власник став власником: мова буде йти не про усунення наслідків приватного делікту, а про відновлення общинного порядку земельної розподілу. Таким чином, вперше виникає уявлення про деяку неодмінною юридичного зв'язку особи з річчю - перший і найбільш суттєвий елемент права власності. Ймовірно, саме у зв'язку з цим зародилася формула "стверджую, що ця ділянка мій по праву квиритів", і, бути може, саме тут вперше проявилося втручання державної влади у приватні суперечки, що виразилося в забороні фізичної боротьби. p> Але право на нерухомість, маючи один з істотних елементів власності, довго ще не мало іншого - свободи розпорядження. Ділянка землі, як уже було зазначено, присвоюється не домовладики як такому, а всій сім'ї: він був її невід'ємною приналежністю, її матеріальним базисом. Чи не обмежений у своїй владі по відношенню до членів своєї сім'ї і до продуктів їхньої праці (рухомі речі), домовладика в той же час не міг розпорядитися сімейним ділянкою так, щоб він "пішов" від сім'ї - не міг його продати, подарувати і т. д. Акт його приватної волі не міг змінити публічного порядку. p> З плином часу, однак, обидва зазначених права поступово зближуються. З одного боку, публічно-правовий характер права на нерухомість і ідея сімейної власності стираються: домовладика набуває і стосовно землі свободу розпорядження. З іншого боку, на рухомість переноситься віндикаційний принцип: вона починає захищатися не лише на деліктному підставі, а й на підставі їх належності такій-то особі. p> Первісна невідчужуваність земельної ділянки з плином часу відпала, але бажання захистити інтереси сім'ї позначається ще в тому, що для відчуження речей, що входять до складу сімейної власності, потрібне дотримання відомої урочистої публічної форми. До того ж з встановленням цензу саме ц...
