е В«імпульс розвитку законодавства і прийняттю великого масиву нових нормативних юридичних актів, що втілюють загальні ідеї та окремі положення КонституціїВ», але ні як не рішень Конституційного Суду РФ латати законодавчі діри.
Проте, цього не сталося і як наслідок: по-перше, виникло питання про суб'єкта надання кваліфікованої юридичної допомоги. Так, одним з перших питання про суб'єкта, надання кваліфікованої юридичної допомоги на досудовому виробництві був поставлений і дозволений в постанові Конституційного Суду РФ від 28 січня 1997 р. № 2 - П В«У справі про перевірки конституційності частини четвертої статті 47 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами громадян Б.В. Антипова, Р.Л. Гітіса і С. В. Абрамова В». У цій постанові Конституційний Суд РФ сформулював свою правову позицію таким чином, що можливість допуску в якості захисника на попередньому слідстві тільки особи, що перебуває в колегії адвокатів, відповідає Конституції РФ. З такою правовою позицією Конституційного Суду РФ не погодилося 4 з 9 суддів КС РФ. Вони висловили свою точку зору в окремих думках суддів КС РФ В.І. Олійника, Н.Т. Ведернікова, В.О. Лучина, Е.М. Аметистова. На їх думку, підозрювані і обвинувачувані мають право користуватися допомогою не лише адвокатів, а й інших захисників за своїм вибором, включаючи і приватнопрактикуючих юристів, які не є членами колегії адвокатів, по-друге, правові відносини у сфері надання кваліфікованої юридичної допомоги фактично регулювалися протягом багатьох років В«прийнятим ще в 1980 р. Положенням про адвокатуру РРФСР, яке, природно, давно застаріло і не відповідало ні демократичним перетворенням, що відбуваються в суспільстві, ні реальному стану справ в адвокатській діяльностіВ».
І все це відбувалося незважаючи на те, що існував орієнтир для розвитку положень ст. 48 Конституції РФ. Цим орієнтиром служила Концепція судової реформи від 24 жовтня 1991 року, де був розділ чотири з частиною під номером 8 з самим за себе мовцем промовистою назвою В«Адвокатура та надання юридичної допомогиВ». З аналізу якого випливало, що, з одного боку, адвокатура повинна бути покликана надавати кваліфіковану юридичну допомогу, а для цього потрібна реформа, яка дозволила б вивести адвокатуру під контролю Міністерства юстиції, забезпечити незалежність і високий престиж судового захисту, а також розширити організаційні і правові можливості адвокатури, що повинно було знайти відображення в розробляється законі про адвокатуру, а з іншого боку - поле діяльності з надання юридичної допомоги населенню настільки широко, а монополія в будь-якій сфері настільки згубна, що не слід використовувати інші важелі, крім конкуренції, для встановлення переваг послуг адвокатури перед правовими послугами, які беруться надавати юридичні фірми, кооперативи, індивідуально практикуючі консультанти - юристи. Змагання їх з традиційними колегіями адвокатів піде на користь обом сторонам і с...
