утворення стародавнього зобов'язання на грунті деліктів важливим історичним фактом було приватне угоду. Спочатку воно мало мету припинення ворожих відносин між потерпілим і винним у правопорушенні. Ворожнеча закінчувалася укладанням договору, який містив у собі, з одного боку, добровільна відмова від самоуправства, з іншого - обіцянку сплатити пеню. Такий договір припускав існування юридичного відношення, яке він припиняє або, принаймні, залагоджує. p align="justify"> Цікаві особливості прояву постанов закону Дванадцяти таблиць притаманні народам арійського походження, що зустрічаються в пам'ятниках німецького, грецького, слов'янського права. Так, скрізь проводиться різниця покарання щодо крадіжок: від простого штрафу до помсти потерпілого. Така відмінність відомо і вітчизняному древньому праву. За законами синів Ярослава, який убив вночі злодія на своєму подвір'ї, вже не піддавався ніякому стягненню. Відзначаючи подібність правил Дванадцяти таблиць з постановами з того ж предмета інших пам'яток, необхідно вказати на одну особливість римського права. Римський закон дозволяв вбити злодія безвідносно до вартості предмета крадіжки, тоді як право інших народів допускало це покарання лише в тому випадку, якщо викрадена річ коштувала дорожче визначеної законом суми. p align="justify"> У пізнішому римському праві норми Дванадцяти таблиць вже не безумовні. Так, право помсти перетворилося на право необхідної оборони. p align="justify"> Немає жодного стародавнього законодавства, в якому б не говорилося про майнові ушкодженнях. Так, кодекс децемвиров містить в собі перелік різних випадків пошкодження речі (порубка дерев, підпал будівель, інші непозначені пошкодження), визначає юридичні наслідки, але виходить від індивідуальних особливостей кожного конкретного факту правопорушення. Відносини між винним у заподіянні шкоди і потерпілим визначаються виключно з матеріальної точки зору. p align="justify"> Говорячи про класичному римському праві, слід зазначити, що в ньому послідовно проводиться думка, що відповідальність за діяння і обов'язок відшкодування шкоди обумовлюється не одним фактом заподіяння шкоди, а наявністю провини. Саме в цей період так звані преторські едикти дали можливість юриспруденції розвивати і розширювати саме поняття правопорушення приватного характеру - делікту (delictum). Проте надзвичайна расшатанность громадського порядку в останньому столітті республіки призвела преторів до створення нових видів деліктів: грабіж, загрози, шахрайство. p align="justify"> Грабіж з точки зору цивільного права не виділявся з крадіжки. Для посилення репресії претор встановив особливий позов - позов відносно грабежу майна, спрямований на компенсацію у четверному розмірі (actio vi bonorum raptorum in quadruplum). p align="justify"> Для випадків обману і шахрайства претором був встановлений інфамірующій позов (actio doli): просте відшкодування шкоди.
Зазначені види вичерпували всю деліктну систему ...
