за той же період (п. 10 ст. 89 НК РФ). При її проведенні може бути перевірений період, що не перевищує трьох календарних років, що передують року, в якому винесено таке рішення. p align="justify"> Повторна виїзна перевірка може проводитися:
вищим податковим органом - в порядку контролю за діяльністю податкового органу, який проводив перевірку. Зауважимо, що Постановою КС РФ від 17.03.2009 N 5-П дане положення визнано який Конституції РФ в тій мірі, в якій ця норма не виключає можливість винесення вищим податковим органом при проведенні повторної перевірки рішення, що тягне зміну прав та обов'язків платника податків, визначених судовим актом, прийнятим по спору у зв'язку з первісною перевіркою, і тим самим вступає в протиріччя з раніше встановленими судом фактичними обставинами та наявними у справі доказами;
податковим органом, раніше проводив перевірку, на підставі рішення його керівника (заступника керівника) - у разі подання платником податків уточненої податкової декларації, в якій зазначена сума податку в розмірі, меншому раніше заявленого (в даному випадку перевіряється період , за який представлена ​​"уточненка"). Згідно позиції Президії ВАС, відображеної в Постанові від 16.03.2010 N 8163/09, предметом повторної виїзний податкової перевірки, призначеної зважаючи подання платником податків після проведення податкової перевірки уточненої декларації, в якій зменшена сума раніше обчисленого податку, є тільки ті відомості уточненої декларації, зміна яких спричинило зменшення суми раніше обчисленого податку. При цьому в ході перевірки, проведеної по даній підставі (вистава "уточненки"), не можуть бути повторно перевірені дані, які не змінювалися платником податку або не були пов'язані з вказаною коригуванням. Президія ВАС у Постанові від 16.03.2010 N 14585/09 зазначив, що позиція КС РФ націлює на необхідність у кожному конкретному випадку досліджувати питання про те, виключає або не виключає повторна виїзна перевірка прийняття за її результатами рішення, вступає в протиріччя з встановленими судом фактичними обставинами та наявними у справі доказами, підтвердженими чинним судовим актом. Відповідно, дана позиція не стосується випадків, коли об'єктивно виключена можливість виникнення зазначених протиріч. Наприклад, якщо при розгляді іншої справи суд не давав оцінки доказам та фактичним обставинам, а також зробленим на їх основі висновків інспекції, обгрунтованість і законність яких є предметом контролю вищестоящого податкового органу при проведенні повторної перевірки. Крім того, предметом контролю можуть бути оцінка ефективності проведення первинної перевірки в частині виявлення порушень податкового законодавства, а також зроблені в ході даної перевірки висновки про відсутність таких порушень. Розглянемо ситуацію. Після проведення первинної виїзної податкової перевірки і винесення судових актів з питання оскарження рішення за її результатами платник податків подав у...
