дку; по черзі воно виявлялося то еділом - і тоді завідувало поліцією, то квестором - і тоді отримувало у свої руки справи скарбниці та державного архіву, то претором, що керувала судом і юрисдикцією, то консулом - в ролі воєначальника. Але очевидно, що навряд чи багато володіли всіма якостями, що потрібні для кожної з цих посад.
Взагалі вся побудована таким чином система магістратур могла ще годитися для тієї маленької громади, какою був Рим на початку республіки, з нескладним побутом і нескладними державними завданнями; але вона виявлялася непридатною для такої величезної держави, яким став Рим з підкоренням Італії і провінцій. Цими недоліками в значній мірі пояснюється то посилення ролі сенату, яке спостерігається в другій половині республіки в різних областях державного управління. Але цими ж недоліками пояснюється, з іншого боку, і поява різних надзвичайних диктатур останнього століття: обличчя, опинившись при владі, якщо воно володіло сильним, діяльним характером і більш-менш широкої державної програмою, прагне звільнити себе від всіх зазначених стиснений - терміну, intercessio і т. д.
Не менш істотним пороком страждає і організація народних зборів. При всіх їх різноманітних формах і реформах, вони протягом всього республіканського періоду залишаються побудованими за типом зібрань вічових: кожен громадянин повинен приймати участь у зборах безпосередньо і особисто. Ідея політичного представництва, ідея парламентарного ладу, залишалася для всього античного світу недоступною. Не кажучи вже про серйозні недоліки таких народних зібрань у справі законодавства, суду і т. д., необхідність особистої участі кожного фактично призводила до того, що далеко не все населення могло приймати участь у політичному житті країни: населення міста Риму було фактично паном всієї держави. І тут такий порядок речей не уявляв особливого протиріччя лише до тих пір, поки римське держава збігалося з містом Римом; але коли римське громадянство виявилося займає всю територію Італії, рішення народних зборів по суті далеко не виражало собою істинного думки всього населення государства. Якщо ж ще взяти до уваги, що до кінця періоду в Римі нагромаджується маса пролетаріату, викинутого з різних місць, і що саме ця маса, деморалізована неробством і подачками, складає переважну більшість у народних зборах, то легко зрозуміти швидкий занепад авторитету цих останніх і швидке зникнення їх на початку імперії.
2) Якщо ми перейдемо до галузі цивільного права та цивільно-правового творчості, то і тут ми повинні відзначити аналогічні риси свободи і невизначеності. Те, що було сказано вище щодо магістратів взагалі, може бути повторено повністю і щодо того магістрату, який завідував цивільною юрисдикцією, - претора. Повнота його влади, що давала йому право часом навіть надходити всупереч закону (робити jus sine effectu), допомогла йому зробити нескінченно багато для цивільного праворазвітія. Але, з іншого боку, не можна закривати очі і на тіньові сторони такій владі. Перш за все, самий дуалізм правових систем з його різноманітними nuda jura303 і т. д. створював часом надзвичайну заплутаність не тільки теоретичну, а й практичну. Потім, можливість для претора не рахуватися in concreto304 з приписами закону створювала відому невпевненість для приватних осіб в тому, як буде дозволений їм той чи інший цікавить їх конкретний випадок, створювала неясність і невизначеність, особливо чутливу для розвиненого ділового обороту. Нарешті, і тут свобода розсуду легко могла перейти в свободу свавілля. Звичайно, в більшості випадків претори діяли так, як підказував їм живий голос громадської думки, яке і було для них кращим контролером. Але коли голос громадської думки замінився безладним шумом натовпу без певних інтересів і певних суспільних ідеалів, така свобода розсуду повинна була виявити свої сумнівні сторони. І дійсно, в останньому сторіччі республіки помічається тенденція до більшого водворению в області цивільних відносин принципу законності: lex Cornelia (див. В§ 19) є виразом цієї тенденції, хоча і не є її повним здійсненням.
3) Нарешті, в області кримінального права та процесу істотним недоліком є: а) по-перше, також недостатня визначеність того, що дозволено, що заборонено, бо статути окремих quaestiones perpetuae все не охоплювали і залишалася ще велика сфера, де діяла ніякими нормами не пов'язана адміністративна coercitio; b) друге, принцип приватної accusatio, тобто залежність кримінального переслідування виключно від приватної ініціативи окремих громадян. Цей принцип міг годитися також лише до того часу, поки соціальні й моральні підвалини товариства не були розхитані, поки суспільство жило нормальною та інтенсивної общественною життям. Коли ж все це затряслося, принцип приватної accusatio став тільки джерелом численних і самих неприємних зловживань.
Таким чином, у всіх найосновніших областях державного життя ми зустрічаємося з такими великими похибками в будові державного механізму, ...
