, науково, коректно вивчати психологічні особливості розуміння світу суб'єктом [6.с.78]. Він пояснює це, перш за все, екзистенціалістські орієнтацією, що має вже більш глибоко інтуїтивний, а не емпіричний фундамент, та іншими істотними відмінностями. p align="justify"> З позицій екзистенціального аналізу людина визнається вільним лише умовно, оскільки він не може робити все, що захоче: людська свобода не дорівнює всемогутності і сваволі. Людина визнається вільним, якщо в той же час він визнається відповідальним на противагу психоаналітичному уявленню про людину як про істоту детерминированном переважно потягами і прагненням до насолоди. У цьому ж бачиться і основна відмінність екзистенціального аналізу від екзистенціалістські філософії, що визнає спочатку свободу людини. На відміну від філософських наук психологія не може оперувати подібними метафізичними категоріями в силу своєї предметності, тому вона вдається в допомозі екзистенціального аналізу, екзистенціальної психології, феноменології. Людина як об'єкт вивчення з позицій психології (і психології буття) знаходиться, на думку С.Л. Рубінштейна, всередині буття і переживає його у своєму феноменальному аспекті [13.с.134]. p align="justify"> Психологія, згідно постулату Баніфатія Кедрова про В«трикутникуВ» наук, займає в ньому центральне місце, а за його кутах розташувалися філософія, природничі та гуманітарні науки, що вивчають людини. Напевно, цим і пояснюється багатогранність тлумачення категорії відповідальності. Тим не менш, в нашому випадку необхідно знайти, визначити базове розуміння категорії відповідальності, щоб мати можливість розглядати даний феномен і в рамках психології [11.c.352]. p align="justify"> З позиції психологічної науки відповідальність розглядається як окрема психологічна категорія, а точніше - категорія, основою якої є особистісна риса, або в якості різних категорій - почуття відповідальності, властивості особистості, здатності відповідати, готовності (установки) до відповіді, рисі характеру та ін Більшість дослідників співвідносять відповідальність з рисою особистості.
Якщо визнати відповідальність рисою особистості, ми повинні визначити рівень, якому вона відповідає - конституціональному, індивідуальним або особистісному. Виникає й інше запитання: якщо відповідальність - це риса (чи інша властивість) особистості, покликана до того ж, відносно стійкою категорією, то чому ми закликаємо до відповідальності лише в окремих ситуаціях? Коли вже отримано негативний або небажаний результат? У разі успіху до відповідальності не притягують. А позитивні санкції взагалі навряд чи мають відношення до відповідальності. Про відповідальність нас попереджають, а винагорода обіцяють, і інтонації, з якими вимовляють потрібні слова, звучать абсолютно по-різному [9.с.74]. p align="justify"> Відповіді на ці питання можливі лише тільки при детальному вивченні структурних елементів даного феномена. Розгляд основних значний відповідальності дозво...
