є зміст ч. 3 ст. 19, мовець про необхідність прагнути до мінімізації будь-якого збитку від застосування сили, спеціальних засобів і зброї. Частина 8 цієї ж статті вимагає від співробітника в 24-годинний термін представити рапорт безпосередньому начальнику про застосування зброї і спецзасобів. Тим самим тягар доведення своєї невинності покладається на самого поліцейського, що суперечить конституційним положенням про презумпцію невинності і грубо порушує основоположні норми іншого кодифікованого законодавчого акта - Кримінально-процесуального кодексу РФ (див. ч. ч. 1 і 2 ст. 14 КПК РФ). p align="justify"> Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ("Застосування вогнепальної зброї") говорить, що "співробітник поліції має право застосовувати вогнепальну зброю для захисту іншої особи або себе від нападу, що створює безпосередню загрозу заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю або смерті". Тим самим не враховується, що заподіяння шкоди здоров'ю іншій ступеня тяжкості також є злочином. При цьому на місці найчастіше попросту неможливо визначити, який саме шкоду здоров'ю прагне заподіяти нападник. p align="justify"> Частина 5 названої статті все так само забороняє застосовувати його щодо жінок, неповнолітніх та осіб з явними ознаками інвалідності.
В якості однієї з підстав для застосування зброї (п. 4 ч. 1 ст. 23 закону) виступає затримання "особи, захопленого при вчиненні злочинного посягання, що створює безпосередню загрозу заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю або смерті" . Тут ми бачимо аналогічні передумови для подальшого необгрунтованого притягнення співробітника до юридичної відповідальності, в тому числі кримінальної. До того ж КК РФ містить досить великий перелік статей, де в якості наслідків вказано заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (див., наприклад, ст. Ст. 216, 264, 268 КК та ін.) Можливо, слід було б вказати форму вини зазіхав. На мій погляд, у зазначеному пункті необгрунтовано забуті злочину, передбачені ст. ст. 131, 132 КК. Життю або здоров'ю (мається на увазі тяжка шкода) згвалтування, часто безпосередньо не загрожує, а небезпека таких посягань надзвичайно велика. p align="justify"> Таким чином, на законодавчому рівні робиться спроба обмежити сферу дії кодифікованого (що має більшу юридичну силу) нормативного акту - КК Росії і тим самим ще більше обмежити в правах співробітників правоохоронних органів.
Прагнення Президента, пропрезидентської більшості Держдуми і керівництва МВС швидше закінчити "реформування" міліції не дозволяє належним чином не те щоб врахувати, але навіть елементарно вивчити пропозиції представників юридичної науки і практики. Крім того, розробники проекту йдуть на поводу у частині громадської думки, у поданні якого співробітники міліції - це люди, які творять тільки свавілля. p align="justify"> Слід згадати і деякі інші нормативні акти у цій сфері Показовий, зокрема, Закон РФ "Про зброю", який обмежує право на застосування зброї громадянами лише випадками необхідної...
