відмінностей поняття актора від суб'єкта полягає в тому, що актор співвідноситься зі стратегією. Друге - в тому, що воно не мислиться до інтерсуб'єктивності. Нарешті, третє - в тому, що воно пов'язане пошуком ідентичності. На відміну ж від агентів, актори, як пише М.Кроз, В«незважаючи на часто дуже важкі примусу з боку системи, розташовують усередині неї повнотою свободи, яку вони використовують стратегічним чином у взаємодії з іншимиВ». При цьому В«свобода актора виражається не тільки в знаходженні самої оптимальної стратегії, а й у все більш і більш витончених спробах вловити правила гри, знайти можливості змінити їх і по можливості навіть повністю трансформувати саму груВ». p align="justify"> До вищеназваних ознаками соціального актора (збереження свободи маневру стосовно примусам системи; взаємодія з іншими; здатність до активної поведінки; стратегія як уміння ставити перед собою мету і домагатися її досягнення; В«одержимістьВ» ідентичністю) слід додати самостійність (автономність) у прийнятті рішень, визнання з боку іншого, і, нарешті, наявність ресурсної бази, під якою розуміється сукупність матеріальних і нематеріальних, актуальних і потенційних засобів для досягнення поставлених цілей.
Формально-логічно з цього випливає, що відсутність будь-якого із зазначених ознак позбавляє того чи іншого учасника соціальних відносин можливості бути актором і, відповідно, суб'єкт, гравець, а тим більше агент не в змозі виконувати функції актора на міжнародній арені. І дійсно, в теорії міжнародних відносин реалісти, наприклад, не схильні відносити до акторам держави, що не володіють достатньою для відстоювання своїх інтересів військовою міццю (і тим більше - недержавні утворення), а неоліберали - слаборозвинені країни, як ті, так і інші відмовляють у акторстве і так званим В«падаючимВ», В«відбувсяВ» і В«імпортованимВ» державам.
Однак на ділі в теорії міжнародних відносин вищевказані терміни використовуються як взаємодоповнюючі, іноді - як взаємозамінні, при цьому прихильники тієї чи іншої парадигми воліють переважно використовувати той або інший з них, з тим щоб підкреслити основний сенс свого розуміння міжнародних відносин. Так, наприклад, реалісти частіше лібералів використовують термін В«гравецьВ», конструктивісти вважають за краще говорити про В«агентівВ», неомарксисти - про громадські силах, класах і рухах. Поряд з ними задоволене широке поширення для позначення дійових осіб у міжнародних відносинах отримав і термін В«політична одиницяВ», який також найбільш вживаним у публікаціях реалістів, бо найчастіше під ним розуміється держава. p align="justify"> Ще менш суворим є розмежування розглянутої термінології в російській мові. Зокрема, для підкреслення дієвості, самостійності, В«стратегічностіВ» - тобто тих ознак, які відрізняють саме актора в його західному розумінні, у нас прийнятий термін В«суб'єктністьВ». Як пише Т. В. Юр'єва: В«Росія прагне виступати як актив...
