обкладенню вже не піддавався. Однак в якості платника податку були прийняті не окремі підприємства, які виготовляють або заготовляє даний товар, а їх галузеве об'єднання, збувати товар. У 1931 р., наприклад, об'єднання союзного значення повинні були сплатити понад 93% всієї суми податку з обороту. p align="justify"> Така надмірна централізація справляння податку з обороту позбавляла фінансові органи можливості здійснювати дієвий контроль за виконанням підприємствами їх зобов'язань перед бюджетом, за фінансовим становищем і господарською діяльністю підприємств і послаблювала зацікавленість фінансових органів в організації такого контролю. Вона негативно відбивалася також на ході надходжень платежів до бюджету. Вже в 1931 р. була проведена децентралізація обкладення по ряду об'єднань. У 1932 р. процес децентралізації був в основному закінчений. Податок став стягуватися не з об'єднань, а з трестів і автономних підприємств (господарських організацій). p align="justify"> З надмірною централізацією справляння податку з обороту було пов'язано застосування знеособлених ставок податку. Ставки встановлювалися в процентному відношенні до обороту галузевих об'єднань промисловості і заготовок в цілому, а не по окремих товарах або товарними групами. Кожне об'єднання мало, отже, одну, єдину ставку податку. Підприємства, що не входять в об'єднання, повинні були платити податок за ставками, встановленими для відповідних галузевих об'єднань. p align="justify"> У постанові про податкову реформу вказувалося, що вона не повинна призводити до підвищення цін на товари або накладних витрат. Передбачалося, що загальні розміри вилучень до бюджету залишаться без зміни. Фактично, однак, по ряду об'єднань розміри вилучень виявилися дещо підвищеними. Частково це стало результатом прорахунків і помилок, допущених при переході на нову систему платежів, а також впливу відомчих інтересів. Головна ж причина полягала в недосконалості самої системи ставок податку з обороту по об'єднаннях. p align="justify"> В основу цих ставок було покладено асортимент продукції 1929/30 р. Очевидно, що зміни в асортименті повинні були відбитися на фактичних надходженнях податку з обороту.
Диференціація ставок по підприємствах або видах виробів всередині об'єднання покладалася на саме об'єднання з тим, однак, умовою, щоб загальна сума податку по всьому об'єднанню повністю відповідала встановленої для нього ставкою податку. Як правило, об'єднання орієнтувалися на ті платежі, які вносилися підприємствами або по різних групах виробів до реформи. p align="justify"> Отже, по різним підприємствам та видами виробів відносні розміри податку з обороту сильно розрізнялися. Більш високими вони були по товарах, раніше оподатковується акцизами, найменшими - за коштами виробництва, так як, по-перше, при сформованому рівні цін їх виробництво було менш рентабельним і, по-друге, їх реалізація здійснювалася більшою...
