і діях і обличчях, які їх вчинили. При використанні лог-файлів в доведенні виникає проблема їх швидкої фіксації, оскільки нова інформація заміщає стару. Тому слід своєчасно звертатися до провайдера з проханням про надання копії лог-файлу або його частини якнайшвидше завіреної після виявлення факту незаконного використання творів та інших об'єктів інтелектуальної власності на сайті. Бажано отримувати роздруківки лог-файлів з підписом його провайдера, а також електронні документи з ЕЦП. Проблема полягає в тому, що діяти треба негайно, а провайдер може відмовитися надати приватній особі свої лог-файли. Необхідно продумати питання про направлення запиту в належному порядку.
Для доказування використовуються також можливості інтернет-ресурсів по характеристиці масштабів і території порушення. Звіти пошукових систем, дані статистичних інтернет-сервісів Mail.ru, SpyLOG та інших дають уявлення про кількість, частоті, регіональній специфіці відвідувань сайту. Дана інформація має важливе значення для визначення розміру збитків. Для її представлення в процесі доказування використовуються описані вище прийоми. p align="justify"> Іншою важливою проблемою є встановлення особи і місцезнаходження порушника. Ситуація така: є особа, відповідальна за незаконне використання об'єкта інтелектуальної власності, а є особи, за допомогою яких це зроблено. В останньому випадку мова йде про провайдера, реєстраторі доменного імені та про інших осіб, які з технічної точки зору роблять можливим порушення прав інтелектуальної власності в Інтернеті. Інформація про другий групі осіб легкодоступна 6 . Вони в свою чергу повинні надати інформацію про осіб першої групи.
Крім того, необхідна інформація може бути отримана у хостинг-провайдерів 7 , до яких належать особи, що надають послуги з зберіганню сайту (набору файлів) на своєму сервері і надання доступу до сайту. Лог-файли хостинг-провайдерів, як правило, містять інформацію про те, хто, в який час, яким способом справив дію з файлами сайту на сервері.
Збираючи доказову базу в обгрунтування своєї позиції, сторонам суперечки необхідно враховувати відмінності у процесі доведення в суді і в арбітражі. Арбітри вирішують справу в обсязі тих доказів, які представлені сторонами. Принцип свободи в оцінці доказів є характерною ознакою вирішення спору в арбітражному порядку. З одного боку, арбітраж докази за своєю ініціативою, як правило, не витребує. Суд у цьому відношенні грає більш активну роль. Для чого у нього є набагато більше можливостей. Якщо необхідно вчинити дії щодо забезпечення доказів, арбітраж або сторони за його згодою звертаються до суду. Зокрема, ст. 12 Регламенту МАС передбачає, що він звертається до суду Республіки Білорусь або іноземної держави з проханням про забезпечення доказів (ст. 12 Ре...
