гламенту МАС). З іншого боку, арбітраж більш лояльний у перевірці та оцінці доказів. Доказ, яке суд може вважати неотносімим і неприпустимим, арбітраж прийме до уваги. Арбітраж характеризується компетентністю і процес доказування в ньому, як правило, здійснюється простіше і швидше. Факти, які необхідно доводити в суді, арбітраж може вважати загальновідомими. Арбітражі, що спеціалізуються в інтернет-суперечках, мають всім необхідним обладнанням, яке може виключити необхідність використання послуг нотаріусів і механізмів ЕЦП. p align="justify"> Разом з тим не можна вважати, що дозволені значні відступи в правилах доказування по національному праву держави за місцем проведення арбітражу і за місцем визнання і приведення у виконання винесеного рішення. Зокрема, вимоги права Республіки Білорусь необхідно брати до уваги, якщо місцем проведення арбітражу є Республіка Білорусь або рішення арбітражу, що відбувся за кордоном, звертається до визнання і приведення у виконання в Республіці Білорусь. p align="justify"> Доведення в суперечках з відносин з іноземним елементом ускладнюється зв'язком спору з кількома юрисдикціями. Внаслідок цього:
розбіжності в національно-правовому регулюванні можуть запустити в дію механізм застереження про публічний порядок;
вчинення процесуальних дій у різних державах вимагає судових доручень, що залежить від наявності між відповідними державами договорів про правову допомогу;
виникає питання про юридичну дійсності документів, складених у різних державах, і потрібно їх легалізація (апостилювання);
докази подаються на різних мовах, що вимагає нотаріально завіреного перекладу.
У суперечках з інтелектуальної власності це позначається наступним чином. У питаннях процесу закон суду не випадково є основоположним колізійним принципом. Процесуальне право різних країн містить дуже багато відмінностей і визначається публічно-правовими методами регулювання. Практично будь-яке розбіжність суди схильні розглядати в рамках застереження про публічний порядок. Принцип територіальності інтелектуальної власності додає свої обмеження на застосування правових конструкцій, невідомих у рамках юрисдикції держави, де рішення звертається до визнання і приведення у виконання. p align="justify"> Рішення щодо допустимості, належності, істотності та значущості будь-яких доказів належить до компетенції арбітражу. Невірний вибір може розглядатися як порушення принципу рівності сторін і стати підставою до скасування або відмови в примусовому виконанні арбітражного рішення національним судом. Особливо гостро ці проблеми стоять у тих випадках, коли сторони процесу представляють різні правові системи або коли приведення у виконання арбітражного рішення запитується в юрисдикції іншої, ніж та, з якої походять арбітри і де відбувався арбітражний процес. p align="justify"> Наприклад, процесуальне право США містить дуже багато...
