ена з абсолютно перших (можна довести, що ті самі недоказові) або ж сама є абсолютно перша. І, як зазвичай говорять, це означає, що ніщо не повинно затверджуватися без підстави і навіть, що ніщо не робиться без підстави ". І далі: "Аксіома, що ніщо не буває без підстави, повинна вважатися однією з найбільш важливих і плідних аксіом в усьому людському пізнанні: на ній грунтується більша частина метафізики, фізики та морального вчення, і без неї не можна довести ні існування Бога з творінь , ні побудувати доказ від причин до наслідків або від наслідків до причин, ні зробити якісь висновки в справах цивільних " 15 .
А.А. Івін пропонує класифікацію способів аргументації, в якій виділяються універсальна і контекстуальна аргументація, емпірична та теоретична аргументація. p align="justify"> В цілому аргументація може бути розділена на власне логічну і околологіческую (наукову, художню). Логічна аргументація - аргументація, при якій послідовність у міркуваннях відновлюється повністю. Аргументи і обгрунтовує висловлювання не тільки пов'язані за змістом, але між ними існує і відношення логічного слідування. Нагадаємо, що логічні відносини між висловлюваннями - відносини залежності між їх значеннями, тобто це відносини між висловлюваннями щодо їх істинності (хибності).
Порушення логічного проходження в міркуваннях є досить поширеною помилкою в аргументації, а іноді і навмисної вивертом. Будь-яка інша аргументація (околологіческая) - аргументація, при якій обгрунтовується положення і всі його аргументи пов'язані, насамперед, за змістом, за змістом, але між ними існує і відношення логічного слідування. p align="justify"> У теорії аргументації А.А. Івіну дано загальне уявлення про суперечку як окремому випадку аргументації. Мені здається, що все має бути навпаки і насправді аргументацію можна було б представити окремим випадком спору, оскільки спір - це, перш за все, діалог, в основі якого лежать не просто розбіжність переконань і прагнення подолати цю розбіжність, а "непримиренне" протиріччя , яке не завжди вдається "примирити". Тому, на відміну від аргументації, суперечка обов'язково являє собою зіткнення думок, не обов'язково несе за собою ухвалення якоїсь однієї позиції. Адже головною характеристикою спору є явна несумісність, суперечливість будь-яких поглядів уявлень, думок, чому і виникає суперечка між сторонами. Для того щоб подолати розбіжність переконань, "зняти" протиріччя, примирити сторони, якраз і використовується аргументація. Хоча, звичайно, явною і чіткої межі між аргументацією і суперечкою провести неможливо, так, втім, і немає такої необхідності, так як ці логічні феномени знаходяться в одному ряду епістемологічної проблемності. p align="justify"> Правда, і сам А.А. Івін не надто наполягає на тому, що суперечка є окремий випадок аргументації, і трохи пізніше говорить про те, що "суперечка - це ситуа...
