ща, віку, освіти, отже, самі по собі позитивні і негативні емоції об'єктивно не несуть в собі визначень добра і зла.
Етика утилітаризму стверджує, що добро - те, що корисно індивіду, а зло - те, що шкідливо. Однак не завжди людина робить те, що корисно для нього, бо часто він слід такому життєвому правилу: «Знаючи найкраще, слідую гіршого». Крім того, ми знаємо, що в історії існували випадки самовідданого служіння людини в ім'я яких ідей - це поведінка важко пояснити утилітарною етикою.
Релятивістська етика стверджує, що відмінність між добром і злом не закладено в природі, а існує тільки в думках людей. З цієї точки зору слід, що існує стільки рівноцінних моральних суджень, скільки є народів і осіб.
. Свобода як підстава моральності. Свобода волі і моральна відповідальність особистості
Свобода представляє одну з традиційних проблем етики, яка виникає у зв'язку з проблемою морального вибору, визначенням умов, роблять такий вибір можливим (наявність альтернатив), осмисленням підстав вибору, активності особистості в процесі його вчинення. Останнє пов'язано з відповідальністю особистості за результати її вибору.
В об'єктивному сенсі вибір завжди створює нову реальність, нове коло суспільних відносин, відсутніх до його скоєння. Ці відносини можуть мати позитивне або негативне значення для інших людей, можуть відповідати або частково відповідати інтересам одних людей і не відповідати інтересам інших.
Відповідно, моральна відповідальність виникає у зв'язку з тим, що вибір зачіпає інтереси інших людей, що він сприяє стабілізації деяких суспільних відносин, відтворенню громадської взаємозв'язку (у тому числі в розширеному, прогресуючому масштабі) в тому випадку, якщо знайдений правильний баланс поєднання різних інтересів, або навпаки, призводить до конфліктів, до напруг, руйнівно діють на суспільне життя.
Ідея ж відсутності свободи створює труднощі для представлення про реальну відповідальність особистості за результати її вчинків. Однак це не означає заперечення моральної відповідальності. Вирішуючи дану проблему, абсолютистская етика йде по шляху утвердження відповідальності особистості за мотиви її вчинків, не беручи до уваги чи й у меншій меріберучи до уваги відповідальність за результати (І. Кант).
Все перераховане вище показує, що ця проблема може бути вирішена на шляху оцінки вчинку в єдності мотиву і результату. У цьому плані міркували Аристотель, Гегель, Маркс.
Моральна свобода - цінність, до досягнення якої людина прагне і володіння якої є для нього благо. Разом з тим вона одночасно і умова прояву його морального вчинення ним моральних вчинків і дій.
6. Совість і сором. Моральна регуляція суспільного життя
Сором і совість загалом досить близькі. У соромі відбивається усвідомлення людиною свого (а також близьких та причетних до нього людей) невідповідності деяким прийнятим нормам або очікуванням оточуючих і, стало бути, провини. Однак сором повністю зорієнтований на думку інших осіб, які можуть висловити своє засудження з приводу порушення норм, і переживання сорому тим сильніше, чим важливіше і більш значуща для людини ці особи. Тому індивід може відчувати сором - навіть за випадкові, непередбачуваних резул...
