о злочину ідею расової ненависті або власної переваги, він повинен втройне засуджений бути. Тому що нацизм руйнує наше суспільство.
Н. ашир: Правильно. Ось в цьому випадку, коли закон буде реально працювати щодо тих сил, які сьогодні розгойдують човен Російської Федерації і хочуть розділити народ по анклавам дійсно, ось вони хочуть розділити нас по анклавам.
А. ДУГІН: Ну ви ж і пропонуєте розділити.
Н. ашир: А тому що я пропоную це як рішення безпеки громадян, які не можуть сьогодні ...
А. ДУГІН: Ну, ви виступаєте проти поділу на анклави і самі захищаєте.
В цьому фрагменті Н. Аширов вказує на неможливість вирішення обговорюваної проблеми в рамках існуючого законодавства, оскільки закон не працює «щодо тих сил, які, хочуть розділити народ по анклавам». Раніше в дискусії зазначалося, що «є певні особи, певні верстви в нашому суспільстві, які хочуть розгойдати нашу загальну човен. що. вона добре буде плисти, якщо викинути татарина, чеченця, дагестанця »(Н. ашир). При цьому сам коммуникант, виходячи із запропонованої аргументації, не підтримує подібну стратифікацію - йдеться виключно про роздільне проживання без утиску будь-якого з народів у правах:
Н. ашир: Сьогодні є комплекси житлові ... закритого типу, які мають всю свою інфраструктуру для багатих людей. І проста російська вчителька, яка сьогодні не може оплатити свою квартиру і купити собі хліб з маслом і з молоком ніколи не потрапить у цей анклав, який ви називаєте гетто. Гетто сьогодні для багатьох людей існує. Раз сьогодні національна меншина, не забезпечена їх безпека, що ж їм робити тоді?
У своєму коментарі А. Дугін, ймовірно, виходить з того, що в обох випадках Н. Аширов використовує термін «анклав» (ви ж і пропонуєте розділити; ви виступаете проти поділу на анклави і самі захищаєте). В цьому фрагменті комунікації мовленнєвий взаємодія здійснюється: мовні дії об'єднані формальними зв'язками і вибудовуються в єдиний акт комунікації. Однак воно не опосередковується когнітивним взаємодією: принаймні, один з комунікантів не здатний повною мірою враховувати мовну діяльність співрозмовника як середовий фактор. Це наслідок того, що мова і когниция являють собою системи, яким властиві різні типи самоорганізації і різна ступінь адаптивності. Очевидно, що між даними системами спостерігається залежність, проте їх динаміка не завжди корелятивну.
Таким чином, характер рекурсивного кроку визначається властивостями взаємодіючих когнітивних систем та їх мотивами, а також характеристиками середовища. Протягом рекурсивного взаємодії системи по черзі здійснюють рекурсивні кроки, адаптуючись в середовищі і здійснюючи відповідь дія. Проте у ряді випадків адаптація може припускати і деяке спрощення структури з тим, щоб «підлаштуватися» під більш просту систему і забезпечити ефективну взаємодію. Такий рекурсивний крок є регресивним (на відміну від прогресивного кроку, який передбачає ускладнення системи). Так, в наступному фрагменті після безуспішної спроби зберегти формат конструктивного діалогу Н. Аширов «підлаштовується» під дискусійний тренд, заданий опонентом і ведучим:
А. ДУГІН: Ви пропонуєте всіх розселити.
Н. ашир: Ну, не треба пересмикувати слова. Я сказав, що потрібно тим людям, які не захищені від свавілля тих людей, які сьогодні кроять черепа людям на вулицях. Незалежно. До речі, ви теж можете під цей розряд потрапити. Ви теж, як свого часу висловився Рогозін, «...
