нні точки ре-курсивних. Таким чином, стає можливим виявлення і опис структурних змін в комунікантів (аутопоетіческіх системах). Аналіз наступного фрагмента стенограми дозволяє побачити, наскільки комуніканти готові задіяти адаптаційні механізми (видається, що тільки в такому випадку може відбуватися конструктивний діалог):
Н. ашир: Мені здається, що саме ваші думки сьогодні, на жаль, підігрівають ті націоналістичні сьогодні істерії, від якої страждають багато людей в Російській Федерації, які є корінними її жителями, будь то чеченці, дагестанці, татари, башкири та інші. Ви ділите людей на якісь кастові відмінності.
А. ДУГІН: Нікого ніяк не ділю. Я просто, я більше того, мої ідеї - це боротьба з расизмом.
Н. ашир: Навіщо тоді крім того, що декларує конституція Російської Федерації, навіщо тоді вигадувати нові якісь конструкції для існування громадян нашої країни.
А. ДУГІН: Я не пропоную жодних конструкцій, я пропоную назвати речі своїми іменами. Ту роль, яку російський народ зіграв в нашій історії, в організації нашого суспільства ... от і все.
Н. ашир: Ніхто цього не заперечує.
ВЕДУЧИЙ: Повернімося все-таки до теми.
А. ДУГІН: Будь ласка, да, насправді ...
Н. ашир: Цього ніхто не заперечує, розумієте, але реалії сьогоднішнього дня ...
А. ДУГІН: Чому ви ж пропонуєте, пане Аширов, ви пропонуєте розділити наш народ, особливо міста, найнебезпечніше, на зони етнічного розселення мігрантів, у той час коли це принижує, на мій погляд, людей ...
Н. ашир: Вибачте мене, сьогодні наші міста вже розділені по кастам. Сьогодні є комплекси житлові, які закритого типу, які мають всю свою інфраструктуру для багатих людей.
Аналіз вербального контексту дозволяє говорити про те, що в мові Н. Аширова реалізується мотив докази провини. Оскільки саме
А. Дугін ініціював «дуель», він, очевидно, не був готовий опинитися в позиції обвинуваченого, тому його відповіді на кілька провокаційні питання опонента звучать агресивно (Нікого ніяк не ділю; от і все) і непереконливо (Я просто, я більше того, мої ідеї). Як тільки ведучий пропонує відмовитися від цієї лінії (Повернімося все-таки до теми), А. Дугін негайно використовує цю можливість (Будь ласка, да, насправді ...) і, не дозволяючи Н. Аширова продовжити заданий напрямок дискусії (Цього ніхто не заперечує, розумієте, але реалії сьогоднішнього дня), задає своє запитання.
Слід зазначити, що А. Дугін повертається в точку рекурсивності, оскільки його наступне питання ніяк не корелює з раніше проведеної серією питань і відповідей. По суті, він вибудовує свою позицію «з нуля», оскільки тепер у нього з'являється можливість реалізувати мотив докази провини. Мабуть, цей мотив є домінантним, оскільки він частотно реалізується А. Дугіним в комунікації. У свою чергу, Н. Аширов демонструє велику ступінь адаптивності: відповідаючи на поставлене питання, він миттєво «вбудовується» в новий напрям дискусії (Вибачте мене, сьогодні наші міста вже розділені по кастам.). Іншими словами, цей коммуникант є більш гнучким і готовим до структурних перебудов для забезпечення більш високого ступеня узгодження з середовищем (елементом якої виступає його співрозмовник).
Аналіз наступних етапів комунікації підтверджує те, що один з комунікантів (А. Дугін) являє собою резистивную систему, якої значно менше властива адаптація:
А. ДУГІН: А якщо пан Аширов ще домісив до цьог...
